Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22Csp/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124312447
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:6124312447.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:

Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, sídlo: Námestie svätého Egídia 40/93,
058 01 Poprad, zast.: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka so sídlom Námestie svätého
Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, bydlisko:
C. D. XXX/XX, XXX XX C. E., o zaplatenie 89,90 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,90 EUR a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
89,90 EUR od 02. 06. 2023 do zaplatenia, všetko
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17. 05. 2024, postúpenou
tunajšiemu súdu z upomínacieho konania dňa 04. 11. 2024, domáhal zaplatenia sumy 89,90 EUR
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa XX. XX. XXXX o XX:XX hod. cestoval linkou
č. XXX, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“). Toho dňa bola na žalovanom
vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie

cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka, preto
ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie
sa platným cestovným lístkom vo výške 89,00 Eur. O vykonanej kontrole kontrolujúca osoba dopravcu
DPB, a.s., vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX. Žalovaný
bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia tarifných
a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 – platná od 11. 12. 2022

(ďalej len „prepravný poriadok“). Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou
v celom rozsahu. Dňa 14. 12. 2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom
uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB,
a.s. voči žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom
zo dňa 30. 01. 2024. Žalobca pred podaním tejto žaloby prostredníctvom právneho zástupcu vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 30. 01. 2024. Žalovaný dlh
neuhradil. Žalobca si preto žalobou uplatnil aj úrok z omeškania v zákonnej výške, a to odo dňa

nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy. Žalobca poukázal na
§ 760 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 14 ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 4 a 5 zákona č. 56/2012 Z. z,
a ďalej na čl. A.3.2, čl. A.14.1, čl. A.14.4 a čl. A.14.6 Prepravného poriadku IDS BK.2. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil nasledovné dôkazy: Výzva pred podaním žaloby
(č.l. 7), Oznámenie o postúpení pohľadávky (č.l. 7, rub), Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXXX (č.l. 8), Zmluva o postúpení pohľadávok (č.l. 11 – 16), ePotvrdenka (č.l. 17

– 46).

3. Žalobu s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie nebolo možné žalovanému doručiť do
vlastných rúk. Preto súd žalobu doručil postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) tak, že dňa 13. 11. 2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke súdu (č.l. 91).

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd podľa § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej
veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- EUR.

6. Súd vykonal dokazovanie zo všetkých listinných dôkazov založených v spise (odsek 2 vyššie). Podľa
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX žalovaný
dňa XX. XX. XXXX cestoval dopravným prostriedkom Dopravného podniku Bratislava na linke č. X,

vozidlo č. XXXX, pričom pri kontrole vykonanej uvedeného dňa v čase XX:XX hod. v úseku zastávok
F. a G. sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom a odmietol zaplatiť požadovanú sumu za
porušenie prepravného poriadku a tarify MHD v celkovej výške 89,90 EUR.

7. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku uvedenú v odseku 6 vyššie na žalobcu Zmluvou

o postúpení pohľadávok zo 14. 12. 2023, pričom postúpenie žalobca oznámil žalovanému Oznámením
o postúpení pohľadávky zo dňa 04. 03. 2024.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.

Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11. Keďže žalovaný cestoval dňa XX. XX. XXXX dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
na linke č. X a pri kontrole v úseku zastávok F. a G. sa nepreukázal platným prepravným dokladom,
pričom odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD v celkovej

výške 89,90 EUR, súd podľa vyššie citovaných ustanovení § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z.
o doprave na dráhach v znení platnom v čase vykonania kontroly, ako aj čl. A.14 Prepravného poriadku
Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji aktuálneho v rozhodnom čase a príloh k
Prepravnému poriadku - cenníka č. 1 (cestovné lístky na jednu cestu) a cenníka č. 9 (sadzby sankčných
úhrad)zaviazalžalovanéhozacestovaniedňa01.06.2023bezplatnéhocestovnéholístkanazaplatenie

riadneho cestovného v sume 0,90 EUR a sankčnej úhrady za cestovanie bez cestovného lístka v sume
89 EUR, teda spolu v sume 89,90 EUR, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v prípade omeškania s plnením peňažného dlhu má
veriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania.Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995
Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskejcentrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.Súdmalvkonaní
za nesporné, že žalovaný neuhradil základné cestovné ani sankčnú úhradu, čím sa dňa 02. 06. 2023
dostal do omeškania. Žalobca si nárok na úrok z omeškania uplatnil od 02. 06. 2023, preto mu súd tento
priznal od požadovaného dátumu vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy v súlade s aktuálnou výškou
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (3,75 %) navýšenej o 5 percentuálnych bodov.

13. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní
o trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, a teda mu patrí i nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozsudku. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd Dunajská Streda
do 15 dní od doručenia tohto rozsudku
(§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§

367 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených
v § 360 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených

v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.