Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424202604
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424202604.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, o spôsobilosti na právne úkony: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
G. XX/X, H. „I.“ J. C. C., D. XXX, zastúpená procesným opatrovníkom: K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., D. XXX/X, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom „I.“ J. C. C.,

D. XXX tak, že nie je spôsobilá rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti a sociálnej
služby jej osobe, nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami
vrátane preberania mzdy alebo iného obdobného príjmu, dôchodku, nemocenských dávok, dávok
v nezamestnanosti, štátnych sociálnych dávok a iných dávok sociálnej podpory alebo iných príjmov, vo
veciachuskutočňovaniajednostrannýchprávnychúkonovavoveciachuzatváraniazáväzkovo-právnych
vzťahov, konať pred štátnymi orgánmi, súdmi, orgánmi verejnej správy, finančnými a bankovými
inštitúciami, inštitúciami samosprávy a právnickými osobami poskytujúcimi verejnoprospešné služby, vo

veci rozhodovania o mieste pobytu, ďalej v oblasti pasívneho volebného práva a preberania poštových
zásielok.

II. C. E. F., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníčku A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je p o v i n
n á zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej
majetok a jedenkrát ročne k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.

III. Trovy dokazovania p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.06.2024, ktorý rozšírila v
zápisnici o výsluchu zo dňa 20.09.2024, domáha, aby bola ustanovená za opatrovníka svojej sestry a
zároveň obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej sestry. Svoj návrh odôvodnila tým, že u sestry

prevládajú ťažké poruchy správania, nevypočítateľná agresia, nervozita, jej stav je nezvládnuteľný a
nakoľko sa zdravotný stav zhoršoval, bola umiestnená do zariadenia s celoročným pobytom. Sestra nie
je schopná sa samostatne rozhodovať o svojich záležitostiach. V prípade určenia opatrovníka v rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony navrhuje ustanoviť za opatrovníka seba.

2. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu. Uviedla, že svojej sestre navrhuje

obmedziť spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, pretože nevie okolo seba nič urobiť. V minulosti
bývali spolu, ale bola agresívna , nezvládnuteľná, preto ju umiestnila do zariadenia. Jej sestra deti nemá,
poberá invalidný dôchodok, hnuteľnosť ani nehnuteľnosť nevlastní.3. Na základe tohto návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto
konanie osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, procesnú opatrovníčku.

4. Na pojednávaní osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná uviedla, že by chcela bývať radšej doma, pretože
v zariadení sa nemá s kým porozprávať a stále len spí. Strava v zariadení je dobrá, dobre je o ňu
postarané. Dostáva vreckové, deti nemá a je slobodná. Nikdy si úradné záležitosti sama nevybavovala,
robil to za ňu jej otec. Cíti sa byť zdravá, užíva lieky. Súhlasí, aby jej bola za opatrovníčku ustanovená

navrhovateľka.

5. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s podaným návrhom.

6. Z rozhodnutia Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa právoplatného dňa 16.01.2023 mal súd
preukázané, že vyšetrovaná je odkázaná na sociálnu službu v rozsahu VI. stupňa odkázanosti, viac ako

12 hod./deň, viac ako 360 hod./mesiac, v špecializovanom zariadení, bez opätovného posúdenia.

7. Zo správy psychiatra A. L. zo dňa 07.12.2022 mal súd preukázané, že vyšetrovaná trpí stredne ťažkou
až ťažkou mentálnou retardáciou s poruchami správania v zmysle sporadického eretizmu.

8. Zo správy Obce C. zo dňa 10.10.2024 o povesti na navrhovateľku mal súd preukázané, že
navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s manželom, je nekonfliktná, priestupkov voči občianskemu
spolunažívaniu sa nedopúšťa. Obecná polícia s ňou neeviduje žiadny záznam.

9. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

10. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu osoby, o ktorej spôsobilosti na právne
úkony sa koná, pribral do konania znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria A. A.
M., ktorý o jej zdravotnom stave podal znalecký posudok č. X/XXXX zo dňa 06.01.2025. Zo znaleckého
posudku mal súd preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí duševnou poruchou –

stredne ťažká duševná zaostalosť s významnou poruchou správania s potrebou liečby – jedná sa
o trvalú duševnú poruchu (táto nie je len prechodná). Na základe súčasných poznatkov medicíny nie je
možné vhodnou liečbou vyšetrovanej zabrániť prejavom duševnej poruchy navonok (vyliečiť duševnú
poruchu), zmierniť stav (liečiť) duševnú poruchu čiastočne (no veľmi limitovane) možné je – cestou
farmakoterapie(čosaajaktuálnedeje)pripokračovanípsychiatrickéhosledovaniaaliečbyambulantnou

cestou spolu s pokračovaním dohľadu a opatery (aktuálne cestou inštitucionalizácie). Z hľadiska
psychiatrického vyšetrovaná nie je schopná sama sa o seba postarať, je potrebné jej celodenné
opatrovanie a dohľad (aktuálne cestou inštitucionalizácie). Vyšetrovaná sa nevie samostatne orientovať
v priestore a v čase, svoje osobné a úradné záležitosti si samostatne vybaviť nevie vôbec. Duševná
porucha vyšetrovanej bráni v tom, aby mohla vykonávať právne úkony čiastočne, a to, aby mohla

vykonávať právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočňovania
jednostranných právnych úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných
odplatných či bezodplatných právnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými
hodnotami, prípadne akýmkoľvek iným spôsobom disponovať so svojim majetkom, prebrať na seba
záväzky, ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky, preberať mzdu alebo iný

obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti, štátne sociálne dávky a iné
dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy, zaobstarávať si veci bežnej spotreby a zabezpečovať si
svoje veci, byť volený (pasívne volebné právo), udeliť súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti
a sociálnej služby, rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte, zastupovať sa pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami

poskytujúcimi služby, preberať poštové zásielky, a iné, ktoré vyvstali na pojednávaní. Vyšetrovaná nie
je z hľadiska psychiatrického schopná vnímať význam súdneho konania a rozhodnutia, z hľadiska
psychiatrického nie je schopná zúčastniť sa pojednávania (vzhľadom na povahu psychiatrickej diagnózy
by táto účasť bola bezpredmetná), vypovedať vo veci nie je schopná (pre príznaky duševnej poruchy),
pochopiť obsah písomnosti v tejto veci nie je schopná vôbec (pre príznaky duševnej poruchy).

11. V konaní bol vypočutý znalec, ktorý zotrval na podanom znaleckom posudku.12. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,
súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože osoba,
o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhľadom na svoj zdravotný stav – stredne ťažkú duševnú zaostalosť

s významnou poruchou správania, nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, ale
len v obmedzenom rozsahu. Duševná porucha menovanej je trvalého charakteru, pričom duševnú
poruchu nie je možné vyliečiť, či zabrániť jej prejavom navonok. Stav duševnej poruchy možno zmierniť
čiastočne, ale veľmi limitovane, cestou farmakoterapie pri pokračovaní psychiatrického sledovania a
liečby ambulantnou cestou spolu s pokračovaním dohľadu a opatery. Duševná porucha bráni menovanej
v schopnosti vykonávať niektoré právne úkony, či rozpoznať následky svojho konania v tomto rozsahu.

Vzhľadom na to, že súčasná právna úprava neumožňuje menovanú pozbaviť spôsobilosti na právne
úkony v plnom rozsahu, súd jej obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, ako je to uvedené vo výroku
rozsudku.

14. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na

právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

15. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

16. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

17. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

18. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho

návrh.

19. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

20. V súlade s uvedeným, súd ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, opatrovníčku v osobe
navrhovateľky, ktorá je povinná zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na
právne úkony, spravovať jej majetok a jedenkrát ročne k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe
majetku opatrovankyne.

21. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) ačoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie navrhovateľka ani procesný opatrovník, ktorý sa tohto
práva výslovne vzdali na pojednávaní dňa 31.01.2025.