Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27Pc/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203724
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1223203724.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky: U. T., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Q. XX, R., proti mužovi,
ktorého otcovstvo ma byť určené: N. D., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. U. XXA, R., toho času Ú. T. U.
D., N. M. X, T. U. D., o určenie otcovstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu: G. T., U.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Mestskom súde Bratislava II dňa 22.09.2023, sa navrhovateľka domáhala
určenia otcovstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: G. T., U..

XX.XX.XXXX.

2. Podaním zo dňa 12.12.2024 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť.

3. Kolíznemu opatrovníkovi bolo späťvzatie návrhu spolu s výzvou na vyjadrenie doručené dňa

18.12.2024. Kolízny opatrovník v podaní, doručenom súdu dňa 20.12.2024, uviedol, že so späťvzatím
návrhu súhlasí.

4. Otcovi bolo späťvzatie návrhu spolu s výzvou na vyjadrenie doručené dňa 30.12.2024. Otec sa k
spaťvzatiu návrhu nevyjadril.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
8. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ ma právo s podaným návrhom
disponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v

časti. Späťvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd vo veci
nekonal a meritórne nerozhodol.9. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, pričom v konaní
nie je potrebné pokračovať, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že

konanie vedené pod sp. zn. 27Pc/31/2023 zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.