Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-14Cb/203/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719203500
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3719203500.22

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu AGRO ZUBÁK s.r.o., naposledy so sídlom 020 64 Zubák 284, IČO
46557636protižalovanémuA.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomXXXXXC.XXX,zastúpenémuspoločnosťou
Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o. so sídlom F. Urbánka 797/14, 020 01 Púchov, IČO
47 254 181, o zaplatenie 39 658 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 39 658
€ a trovy konania (č.l. 1 v spojení s č.l. 102).
2. Súd považuje za preukázané, že spoločnosť AGRO ZUBÁK s.r.o. je od 17.2.2024 vymazaná z

obchodného registra.
3. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
4. Z obsahu spisu súd zistil, že po začatí konania bola spoločnosť D. C. E. vymazaná z obchodného
registra, čím v zmysle § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka došlo

k zániku žalobcu. Pretože žalobca nemá žiadneho právneho nástupcu, súd konanie podľa § 64 C.s.p.
zastavil.

5. Pokiaľ F. G. podal návrh na nariadenie dodatočnej likvidácie žalobcu, z uznesenia Okresného súdu
Trenčín č.k. 40CbR/33/2024-60 je zrejmé, že konanie o nariadenie dodatočnej likvidácie zaniknutej
spoločnosti AGRO ZUBÁK s.r.o. bolo zastavené. Je teda zrejmé, že zápis žalobcu do obchodného

registra obnovený nebude, a v súčasnosti teda už nič nebráni ani zastaveniu konania sp.zn. PB-14Cb
203/2019.

6. Pre úplnosť sa žiada uviesť aj to, že pokiaľ bolo súdu v tejto veci doručené podanie „Návrh na zmenu
(rozšírenie) žaloby...“ (viď č.l. 315) a „Návrh na prerušenie konania“ (č.l. 325), súd o nich nerozhodoval
– a to z dôvodu, že v čase doručenia týchto podaní súdu už ich navrhovateľ (AGRO ZUBÁK s.r.o.)

neexistoval, a teda nemohol ani zmeniť žalobu a ani navrhnúť prerušenie konania.

7. Zastavenie konania procesne zavinili obe strany (tým, že ani žalobca a ani žalovaný ako konateľ
žalobcu vo veci sp.zn. 221EX/20452/19 exekútorke neoznámili, že žalobca má majetok, ktoré by mohol
byť postihnutý exekúciou, čo následne viedlo až k výmazu žalobcu z obchodného registra), a súd preto
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Súd prihliadol aj na to, že náhradu trov konania nie je možné priznať žalobcovi aj z toho dôvodu, že
tento už neexistuje, a teda nie je možné, aby prijal akúkoľvek sumu. Náhradu trov konania však nie jemožné priznať ani žalovanému – a to z toho dôvodu, že neexistujúci žalobca mu nemôže poskytnúť
žiadne plnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trenčín
v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.