Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, October 14, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/242/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203467
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724203467.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. J., narodená XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, dieťa rodičov: matky - Y.. Y. J., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XX, Y., právne zastúpená: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, a otca - K.. Y. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom

Q. XX, M., právne zastúpený: JUDr. Ivana Zmeková, advokátka so sídlom Zámocká 18, Bratislava, o
návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá rodičom maloletého dieťaťa výchovné opatrenie
spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v Z. T. H. E. C. T., so
sídlom W. X, T., v rozsahu 20 hodín priamej činnosti s rodičmi a s maloletým dieťaťom za účelom
dosiahnutia konštruktívnej komunikácie rodičov, akceptácie role druhého rodiča a ochrany psychického

aj fyzického zdravia maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej Y. podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode manželstva, ktoré konanie sa vedie na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn.
52P/32/2024.

2. Dňa 07.10.2024 bol súdu doručený návrh kolízneho opatrovníka na vydanie neodkladného opatrenia,
ktorým súd uloží rodičom maloletej a tiež maloletej Y. výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti
podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v Z. T. H. E. C. T. za účelom dosiahnutia
konštruktívnej komunikácie rodičov, akceptácie role druhého rodiča a ochrany psychického aj fyzického
zdravia maloletého dieťaťa.

3. Návrh na neodkladné opatrenie zdôvodnil tým, že na základe výzvy súdu boli prešetrené pomery
na strane oboch rodičov i vykonaný pohovor s maloletými deťmi. Kolízny opatrovník už počas šetrenia
pomerov zhodnotil komunikáciu medzi rodičmi na partnerskej i rodičovskej úrovni ako problematickú
a konfliktnú. Konfliktné nastavenie rodičov a neefektívnu komunikáciu zhodnotil aj samotný súd, na
súdnom pojednávaní zo dňa 13.06.2024, kedy rodičom dočasne odporúčal konkrétnu úpravu práv
a povinností k maloletým deťom. Rovnako bolo zo strany súdu rodičom odporúčané do ďalšieho

termínu pojednávania, aby absolvovali psychologické poradenstvo za účelom zlepšenia rodičovskej
komunikácie a akceptácie role druhého rodiča a odporúčanie, aby si otec našiel bývanie mimo spoločnej
domácnosti. Na súdnom pojednávaní dňa 13.06.2024 bolo zo strany rodičov prvýkrát poukázané na
sebapoškodzovanie sa maloletej Y.. Matka vyhľadala pomoc odborníkov pre maloletú Y. za účelom
riešenia situácie a problémov maloletej a vybrala súkromnú ambulanciu Centrum zmeny, u pani
psychologičky T.. Q., kde by bola poskytnutá Y. terapia. Rodičia však do poradenského procesu zahrnutí

neboli. Otec má v dané zariadenie nedôveru, aj vzhľadom k tomu, že mu mala uvedená psychologička
odmietnuť poskytnúť akékoľvek informácie. Kolízny opatrovník na základe výzvy súdu v danej vecivykonal pohovor s rodičmi spoločne a pohovor s maloletou Y.. Styk s otcom s maloletou prebieha
podľa vyjadrení rodičov riadne v zmysle zápisnice zo súdneho pojednávania. Kolízny opatrovník však
dáva do pozornosti zmenu v správaní maloletej voči otcovi, maloletá odmieta akýkoľvek kontakt s

otcom, stretávanie sa nerealizuje. Z pohovoru s Y. vyplynula aj skutočnosť, že je zo strany matky
neprimerane zaťažená informáciami, ktoré ohrozujú jej psychický vývoj. Vzťah otca s maloletou sa
výrazne zhoršil aj napriek tomu, že otec sa na odporúčanie súdu odsťahoval zo spoločnej domácnosti
do rodičovského bytu v M.. Situácia medzi rodičmi počas šetrenia bola napätá, obaja sú konfliktne
nastavení, rodičovský konflikt eskaluje, maloletá odmieta akýkoľvek kontakt s otcom. Obaja rodičia

uviedli, že v súčasnosti si maloletá Y. neubližuje. Na základe všetkých zistených skutočností, vyjadrení
oboch rodičov, vykonanému pohovoru s maloletou, pretrvávajúcej neefektívnej komunikácii medzi
rodičmi, vzájomnej nedôvere, je nevyhnutné, aby rodičia a maloletá spolupracovali s odborníkmi v
nestrannom subjekte. Nepriaznivú situáciu v živote maloletej Y. je potrebné riešiť komplexne ako s
rodičmi tak aj s maloletou, aby sa dosiahol účel, t.j. konštruktívna komunikácia rodičov, akceptácia role
druhého rodiča, ochrana psychického aj fyzického zdravia maloletej.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 3 ods. 2 vety prvej vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých, ak súd zistí, že plnenie rozhodnutia možno

dosiahnuť účasťou na sociálnom poradenstve, psychologickom poradenstve alebo na inom odbornom
poradenstve, povinnosť podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť neodkladným opatrením.

12.Podľa§37ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto

výchovných opatrení: d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

13. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď

musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

14. V priebehu konania súd zistil, že rodičia maloletého dieťaťa nedokážu spolu efektívne komunikovať
a ich vzájomná komunikácia je značne konfliktná. Z návrhu kolízneho opatrovníka maloletej doručeného
súdu dňa 07.10.2024 vyplýva, že situácia medzi rodičmi počas šetrenia bola napätá, obaja sú konfliktne

nastavení, rodičovský konflikt eskaluje, maloletá odmieta akýkoľvek kontakt s otcom. Kolízny opatrovník
z tohto dôvodu navrhol, aby sa rodičia s maloletou zúčastnili psychologického poradenstva za účelom
zlepšenia rodičovskej komunikácie a akceptácie role druhého rodiča a ochrany psychického aj fyzickéhozdravia maloletej. Z návrhu kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka odmieta spoluprácu s Z. T. H. E.
C. T..

15. Súd na základe týchto skutočností dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby dočasne
upravil pomery maloletého dieťaťa a jeho rodičov, a to formou výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods.
2 písm. d) zákona o rodine uložením povinnosti obom rodičom podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu v Z. T. H. E. C. T., v rozsahu 20 hodín priamej činnosti s rodičmi a s maloletou za účelom
zlepšenia rodičovskej komunikácie a akceptácie role druhého rodiča a ochrany psychického aj fyzického

zdravia maloletej.

16. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 CSP).