Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125010049
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125010049.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Luciou Hanzlík Šulekovou, v trestnej veci
obvinenej A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona, vydáva podľa §
353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

obvinená:

A. B., narodená XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom C.

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :
hoci jej z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa a to maloletú dcéru A.
pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 10P/38/2012 zo dňa 01.08.2012, právoplatného dňa
06.08.2012 bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 30% zo sumy životného minima vždy do 15 –

teho dňa mesiaca vopred na účet A. A. D. E., vyživovaciu povinnosť si v mieste bydliska ako aj na iných
miestach riadne neplnila, plneniu sa úmyselne vyhýbala tým, že nikde nepracovala o prácu nejavila
záujem, pretože sa neprihlásila na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie, čím jej za obdobie od
01.01.2019 do 15.01.2025 vznikol dlh voči F. E. A. G. H. E., I. XX, E. vo výške 2.315,43 Eur,

t e d a :

sa najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a spáchala čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a :
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Z a t o j e j s ú d u k l a d á :
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákonaanezistiacpriťažujúcuokolnosťpodľa§37Trestnéhozákona,spoužitím§38odsek2Trestného
zákona, trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznanánáhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
V prípade podania odporu oprávnenou osobou súd bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom
odôvodní nesplnenie podmienok podľa § 241 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku (odmietnutie
obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi pri zistení závažných procesných chýb) a nariadi hlavné
pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.

Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,

- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.