Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/248/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203607
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724203607.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : Z. K., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. XXX/XXX, N., dieťa rodičov: matky - F. K., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/
XXX, N., a otca - V. K., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/XXX, N., právne zast. Mgr. Peter
Serina, advokát, so sídlom Poľnohospodárska 10, Bratislava o návrhu otca na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca na rozvod manželstva, vedené na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn.

52P/248/2024 zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej dňa 28.08.2024 doručila tunajšiemu súdu návrh na rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode. Konanie je vedené pod sp. zn.

52P/212/2024. Otec maloletej dňa 14.10.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil
tunajšiemu súdu návrh na rozvod manželstva.

2. V oboch konaniach ide o totožné konanie, ktoré sa týka toho istého manželstva a maloletého dieťaťa.
K dnešnému dňu nebola právna vec pod sp. zn. 52P/212/2024 právoplatne skončená.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd

zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Litispendencia - prekážka veci začatej, je procesnou prekážkou konania, ktorá musí byť z úradnej

moci súdu odstránená, a to bez zreteľa na to, kedy táto prekážka vznikla alebo kedy súd túto prekážku
zistí. Konanie sa začína doručením žaloby na súd a končí sa právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým sakonanie končí. Začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Prednosť má konanie, ktoré začalo skôr.

9. „Prekážka litispendencie patrí k podmienkam konania. Ak zistí súd, že v tej istej veci prebieha iné
konanie,jepovinnýzačatékonaniezastaviť;rozhodujúcimokamihompreposúdenieexistencieprekážky
litispendie je stav v čase začatia konania.“ (uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 320/2009 zo
dňa 01.03.2010)

10. Súd preskúmal návrh a konanie vedené pod sp. zn. 52P/212/2024, pričom je zrejmé, že ide o
totožné konania čo do účastníkov konania, predmetu konania a skutkového základu. Uvedené konanie
nebolo doposiaľ právoplatne skončené a tak stále prebieha, čo spôsobuje prekážku litispendencie.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam súd konanie vedené pod
sp. zn. 52P/248/2024 ako neskôr začaté konanie zastavil v celom rozsahu, keďže ide o rovnaký predmet
konania ako v doposiaľ právoplatne neskončenom konaní vedenom pod sp. zn. 52P/212/2024.

11. Súd o nároku na trovy konania rozhodol v súlade s citovaným § 52 CMP tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).