Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Pc/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824205674
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824205674.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci manžela: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. XXX/XX, proti manželke: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., H. F. XX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 07.06.2023
v Nitrianskom Pravne, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nitrianske Pravno vo zväzku 6
ročník 2023 na strane 139 pod poradovým číslom 6 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným na Okresný súd Prievidza dňa 23.10.2024 domáhal rozvodu

manželstvasmanželkouzdôvodu,žemanželstvoneplníuždlhodobosvojuspoločenskúfunkciu,rozvrat
v manželstve je dlhodobý a keďže žijú oddelene aj trvalý. Spoločne nehospodária, nemajú spoločné
aktivity a komunikujú už len ohľadne rozvodu manželstva. Manžel nevidel nádej na obnovu manželstva
a trval na rozvode manželstva.

2. Manželka sa k návrhu manžela na rozvod ich manželstva písomne vyjadrila podaním doručeným súdu
dňa 03.12.2024, v ktorom uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí. Dôvod rozvratu manželstva vidila

najmä v tom, že manžel nadviazal ešte počas trvania manželstva známosť s inou ženou. Poukázala na
to, že je nezrelý a nestabilný. Žiadala, aby pojednávanie prebehlo bez jej prítomnosti.

3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 22.01.2024, za prítomnosti manžela
a v neprítomnosti manželky, ktorej bolo predvolanie doručené do vlastných rúk a ktorá súhlasila, aby
súd konal v jej neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom manžela a oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
a to najmä: návrhom, oznámením o pobyte, sobášnym listom, lustráciou manželky a manžela v registri
obyvateľov, vyjadrením manželky a ostatným obsahom súdneho spisu a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

5. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 07.06.2023
v Nitrianskom Pravne manželstvo, z ktorého nepochádza žiadne dieťa. Na základe vykonanéhodokazovania dospel súd k záveru, že v súčasnosti manželstvo účastníkov neplní žiadnu zo
spoločenských funkcií. Manžel žije v Nitrianskom Pravne a manželka v Lučenci. Spoločne komunikujú
len ohľadne rozvodu. Každý žije už sám a každý vedie svoj vlastný život. Podľa vyjadrení manželky

jej bol manžel počas manželstva neverný, je nezrelý a nestabilný a preto nevidí dôvod pre obnovenie
manželského spolužitia. Manžel sa na pojednávaní vyjadril, že chodili aj k odborníkovi, no nepomohlo
to. Tento vzťah mu viac bral ako dával a mali medzi sebou čoraz viac konfliktov. Ani on nevidel možnosť
obnovenia manželského spolužitia a trval na rozvode manželstva.

7. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Z vyššie uvedených dôvodov súd v zmysle citovaných ustanovení manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.