Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010745
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324010745.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, dňa 26. februára 2025 v Humennom na

verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci proti obvinenej A. B.,
narodenej XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. E. XXX, F. A., stíhanej pre prečin všeobecného
ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenou A. B., narodenou XX.XX.XXXX v C., v znení:

Obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. E. XXX, F. A.,

j e v i n n á, ž e

dňa 16.05.2024 v presne nezistenom čase medzi 12,00 hod. až 13,00 hod. povynášala staré oblečenie,
koberce a plachty za jeden z nízko podlažných bytových domov č. XXX v rómskej osade v obci D.,
okr. A., v ktorom sa nachádza päť samostatných bytových jednotiek so spoločnou strechou, z ktorých
vytvorila kopu vysokú asi 50 cm v tesnej blízkosti zadnej steny spomínaného nízko podlažného bytového
domu v úmysle tam tieto veci spáliť, klasickým plynovým zapaľovačom zapálila tepláky, ktoré položila
na spomínanú kopu oblečenia, ktorá začala pomaly horieť, následne tento oheň ponechala bez dozoru

a odišla do svojho domu, spaľovaniu nevenovala náležitú pozornosť, v dôsledku čoho došlo k vzniku
požiaru, ktorý sa vplyvom poveternostných podmienok nekontrolovateľne rozšíril až na drevený krov a
strechupredmetnéhobytovéhodomu,kdedošlokzhoreniustrechyadrevenéhokrovu,strechybytového
domu a zadymeniu priestorov bytov, v ktorých sa v čase požiaru nachádzali minimálne G. H., I. B., J. B.,
A. B., A. B., I. B. a K. L., ktorých týmto vydala do bezprostredného nebezpečenstva smrti a ťažkej ujmy na
zdraví, aj keď im v dôsledku požiaru, pred ktorým stihli včas utiecť, nevznikli žiadne zranenia, no svojím
konaním, v dôsledku ktorého došlo k zhoreniu strechy, dreveného krovu bytového domu a zadymeniu

priestorov bytov, spôsobila obci D., IČO: XX XX XX, D. E. XX, škodu v presne neurčenej výške,

t e d a

z nedbanlivosti spôsobila všeobecné nebezpečenstvo,

č í m s p á c h a l a

prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a j e j u k l a d á :

Podľa § 285 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm.
j), písm. l) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená strana: F. D., IČO: XX XX XX, XXX XX D. E. XX,
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2024 bol Okresnému súdu Humenné doručený návrh Okresnej prokuratúry Humenné č. k. Pv
341/24/7702-14 zo dňa 16.12.2024 na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 16.12.2024
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenou A. B., narodenou XX.XX.XXXX v C..

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mala dopustiť
obvinená, je predmetným prečinom, pričom obvinená sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznala a jeho
spáchanie súčasne oľutovala. Obvinená teda uznala vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní
potvrdili pravdivosť jej priznania.

Samosudkyňa v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmala obsah podaného návrhu
na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 16.12.2024 a obsah predmetného vyšetrovacieho
spisu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom, Odbor poriadkovej polície, Obvodné
oddelenie PZ Medzilaborce, ČVS: ORP-249/ML-HE-2024 (trestný spis), pričom nezistila žiadne závažné

porušenia procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky
prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu, nerešpektovanie ustanovení o začatí
trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania sa obvinenej, jej chýbajúce priznanie
k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny a pod., naopak vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide
o prečin, tento spáchala obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX v C., ktorá sa výslovne priznala k

spáchaniu tohto skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania. Samosudkyňa rovnako
nezistila, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto
následne nariadila verejné zasadnutie na rozhodnutie o tomto návrhu.

Na verejnom zasadnutí dňa 26.02.2025 samosudkyňa položila obvinenej otázky v súlade s ustanovením

§ 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinená:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,

h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Trestného zákona,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obvinená na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedala kladne, t. j.
„áno“,jejodpovedebolijednoznačnéaničímnepodmieňované.Návrhdohodyovineatrestepovažovala

samosudkyňazaprimeraný,obsahujúciajvšetkyformálnepodmienkyupravenéustanovením§232ods.
8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku samosudkyňa
uzavretú dohodu o vine a treste schválila, čo potvrdila verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.
Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,
ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie
hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.