Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/148/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124244037
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124244037.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., C. C. C. D. XXX, XXX XX D., B. : XX XXX XXX, E. F.: G.
H. A. I. J. C., C. C. C. C. XXX, XXX XX K., B.: XX XXX XXX, korešpondenčná adresa : A. J. X, XXX
XX L., proti žalovanému: M. K. C., C. C. N. XXX XX, XXX XX L., B.: XX XXX XXX, O. F. XX XXX,XX
M. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.PísomnoužaloboudoručenousúdudňaXX.XX.XXXXsažalobcadomáhal,abysúduložilžalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX XXX,XX M., spolu s úrokom z omeškania vo výške X
% I. zo sumy XX XXX,XX M. od XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX, úrokom z omeškania vo výške XX,XX

% ročne zo sumy XX XXX M. O. XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške XX % I.
zo sumy XX XXX M. O. XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške XX,XX % ročne zo
sumy XX XXX M. O. XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške XX,X % ročne zo sumy
XX XXX,X M. O. XX.XX.XXXX do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške XX
M. a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil, že po dohode so žalovaným berie
žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Podľa dohody si žiadna zo strán neuplatňuje
nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu učineného podaním doručeným súdu dňa
XX.XX.XXXX, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd na základe ustanovenia § 145 ods. 1 CSP výrokom I.

tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania.7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10.Späťvzatiežalobyjedispozitívnyprocesnýúkonžalobcu,zobsahuktoréhovyplýva,ženaprejednaní
uplatneného nároku celkom alebo v určitej časti netrvá a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude

súdom v rozsahu späťvzatia meritórne rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie
žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania.

11. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu v
konaní (§ 255 CSP). Aplikácia ustanovenia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza

do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania
podľa § 255 a nasl. CSP, súd však dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré
náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí ísť o celkom výnimočný prípad. Výnimočnosť môže
spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 257 CSP, podľa ktorého súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa. Súd uvádza, že v prípade, ak dôjde k zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, pri rozhodovaní o trovách konania je jeho povinnosťou skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako aj

na strane žalovaného a iba vo výnimočných prípadoch môže nepriznať náhradu trov konania žiadnej
zo sporových strán. Vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby (uzatvorenie dohody so žalovaným, ktoré
žalobca preukázal uznaním dlhu a vyhlásením povinnej osoby podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného
poriadku o súhlase s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice a splátkový kalendár spísaným vo forme
notárskej zápisnice č.k. N. XX/XXXX, N. XXXX/XXXX a dohodou o uznaní záväzku a o splátkach)

súd uvádza, že možno konštatovať, že v danej veci existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre
ktoré možno postupovať podľa § 257 CSP. Súd existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré
umožňujú súdu nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu opiera o existenciu dohody
strán sporu uvedenú v čl. II., ods. 5 Dohody o uznaní záväzku a o splátkach zo dňa XX.XX.XXXX,
podľa ktorej dlžník uznáva aj dlh, ktorý má voči veriteľovi titulom náhrady trov konania vo výške X XXX

M., z čoho XXX M. predstavuje zaplatený súdny poplatok a 3 000 eur predstavujú trovy právneho
zastúpenia za päť úkonov právnej služby a tento sa zaväzuje zaplatiť najneskôr do XX.XX.XXXX ako aj
o uznanie dlhu a vyhlásenie povinnej osoby podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku o súhlase
s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice a splátkový kalendár, spísané vo forme notárskej zápisnice
č.k. N. XX/XXXX, N. XXXX/XXXX. Súd zároveň prihliadol aj na návrh žalobcu nepriznať žiadnej zo strán

sporu náhradu trov konania (ktorému by inak svedčil nárok na náhradu trov konania). Z uvedených
dôvodov, súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Na záver súd poznamenáva, že
po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručeniepodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.