Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, July 29, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-10T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220010059
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6220010059.8

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecsudcomJUDr.JánomŠulganomnaverejnomzasadnutíkonanomdňa29.07.2024
v trestnej veci odsúdeného R. G., nar. XX. XX. XXXX v Revúcej, trvale bytom L. XX, t. č. T. XXX/XX,
XXXXX N.-L., Česká republika, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona nariaďuje odsúdenému R. G.Š., nar. XX.XX.XXXX vykonať trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky nepodmienečne, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Veľký

Krtíš sp. zn. 10T/22/2020-274 zo dňa 06.04.2020.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš dňa 06.04.2020 vydal trestný rozkaz, ktorým uznal odsúdeného vinným z
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom na tri roky, uloženým probačným dohľadom a
povinnosťou zaplatiť dlžné výživné v skúšobnej dobe.

Odsúdený sa verejného zasadnutia nezúčastnil, je pracovne v zahraničí, e-mailom oznámil, že súhlasí
s konaním v neprítomnosti. Prokurátorka uviedla, že odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia nezaplatil zameškané výživné v celom rozsahu a v Českej republike spáchal úmyselný
zločin ublíženia na zdraví v súbehu s úmyselným prečinom výtržníctva, za čo bol odsúdený súdom
Českej republiky. S prihliadnutím na ustanovenie § 7b ods. 2 Tr. zákona navrhla trest odňatia
slobody odsúdenému premeniť na nepodmienečný trest a na výkon tohto trestu ho zaradiť do ústavu

s minimálnym stupňom stráženia.
Súd zistil, že odsúdený v skúšobnej doby žil prevažne v Českej republike. Aj s prihliadnutím na COVID
opatrenia súd konštatuje, že odsúdený s probačným úradníkom komunikoval a možno konštatovať, že
podmienky probačného dohľadu plnil. Zo správy poškodenej mal zistené, že odsúdený ku dňu 28.2.2024
zaplatil z dlžného výživného sumu 3.450 Eur. 25. júla súdu e mailom oznámil, že dlžné výživné doplatil
a jeho ex to mala potvrdiť. K potvrdeniu však splatenia výživného však do termínu verejného zasadnutia

nedošlo. Súd ale zistil, že odsúdený spáchal dňa 3.11.2022, t.z. v skúšobnej dobe, spáchal úmyselný
trestný čin ublíženia na zdraví spolu s trestným činom výtržníctva, za čo bol odsúdený Okresným súdom
v Karvinej rozhodnutím sp. zn. 1T 160/2023 zo dňa 23.01.2024.
Podľa § 7b ods. 2 Tr. zák., právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie
v trestnom konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom
Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Súd má bez akýchkoľvek pochybnosti zistené, že odsúdený ku konci skúšobnej doby (do 7.4.2023)
dlžné výživné nezaplatil. Má však zistené, že riadne platí dlžné výživné a výrazným spôsobom dlhznižoval. Je predpoklad, že k dnešnému dňu výživné splatil. Súd konštatuje, že aj keby tomu tak nebolo,
vzhľadom k preukázaným úhradám dospel k záveru, že by nebol dôvod na premenu trestu. Odsúdený
síce neskôr, ale splácal v rámci svojich možností. Súd však nemohol opomenúť spáchanie úmyselného

trestného činu v skúšobnej dobe. Trestný čin proti životu a zdraviu považuje súd za nebezpečný a
závažný. Pokiaľ odsúdený spáchal takýto úmyselný trestný čin, nie je možné konštatovať, že viedol
riadny život. Spáchanie úmyselného trestného činu je podľa záveru súdu tak závažná okolnosť, ktorá
je spôsobilá na premenu podmienečného trestu. Odsúdený nevyužil dôveru súdu vyjadrenú v uložení
podmienečného trestu a naďalej pokračoval v závadnom spôsobe života. Uložený podmienečný trest

nemal žiadnu výchovnú funkciu a nespôsobil žiadnu sebareflexiu, výsledkom ktorej by bolo vedenie
riadneho života. Odsúdený nerešpektuje právne ani morálne normy spoločnosti. Spáchanie úmyselného
trestného činu je tak závažným porušením pravidiel vedenia riadneho života, že súd nemohol vysloviť
záver, že odsúdený viedol riadny život. Naopak konštatuje, že vedie život v rozpore s dobrými mravmi.
V súlade s cit. ustanovením zákona súd prihliadol na odsúdenie v cudzine a trest odsúdenému premenil.
Zároveň rozhodol aj o spôsobe výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.