Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824206635
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824206635.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Morgan SK a.s., IČO: 55 261 817, so sídlom Gajova 4, 811
09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, zast.: BDO Legal s.r.o., IČO: 51 803 330, so sídlom Pribinova
10, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: IMMOBILIEN MANAGEMENT,
s.r.o., IČO: 36 411 680, so sídlom Veľká okružná 1309/17, 010 01 Žilina, o návrhu žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. NávrhomdoručenýmOkresnémusúduPrievidzadňa09.12.2024prostredníctvomprávnehozástupcu
sa žalobca domáhal nariadenia neodkladného opatrenia. Uznesením č.k. 9C/83/2024-99 zo dňa

08.01.2025 bol návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý. Uznesenie bolo
právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 25.01.2025.
2. Podaním zo dňa 23.01.2025 zobral žalobca prostredníctvom právneho zástupcu návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia späť a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.

6. Keďže žalobca zobral svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť
písomným podaním doručeným súdu dňa 23.01.2025, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania, súd
nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu návrhu. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146
ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí.

11. Podľa článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že
žalovanému (ktorý zastavenie konania nezavinil) nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko zo

súdneho spisu žalovanému žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).