Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/1780/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119394346
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119394346.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 255,43 EUR, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Dagmar Kováčová, súdny exekútor, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka
46, 821 08 Bratislava, IČO: 37927027, pod sp. zn. 391EX 4079/19, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 391EX 4079/19
zo dňa 07.11.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 17.10.2019, domáhal

od povinného vymoženia 255,43 EUR, na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a. s., č. 1864953217 zo dňa 02.08.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.08.2018, vykonateľnosť dňa 09.10.2018 (ďalej ako „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa
22.10.2019 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: E. F. G., súdny exekútor, so sídlom

exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, IČO: 37927027 (ďalej len „súdny exekútor“),
ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 391EX 4079/19. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené
pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 22.10.2019. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa
začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 12.11.2024, doplňujúceho podania zo dňa 20.11.2024,

a zo dňa 27.12.2024 predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
súdneho exekútora sp. zn. 391EX 4079/19 zo dňa 07.11.2024 (ďalej len „upovedomenie o zastavení
exekúcie“), spolu s potvrdením o doručení oprávnenému, Námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie zo dňa 11.11.2024, Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy
zo dňa 16.03.2020, Odpoveď zamestnávateľa povinného zo dňa 28.08.2023, spis súdneho exekútora.
Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vychádzal

z dovtedajšieho spisového materiálu, ako aj z uvedených príloh predložených súdu v ich elektronickej
podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.

4. Súdny exekútor upovedomením zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej

na majetok povinného ako fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou aktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny
exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov exekútora v celkovej výške 72 EUR. Upovedomenie
o zastavení exekúcie bolo doručené oprávnenému dňa 07.11.2024. Námietky oprávneného zo dňa

11.11.2024bolielektronickypodanéadoručenésúdnemuexekútorovidňa11.11.2024.Súdvtomtobode
konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej
15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so

zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie vedenej na majetok povinného zistil príjmy
povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho mal oprávnený za to, že nebol
splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Oprávnený dodal, že povinný je zamestnaný od 01.04.2018 v spoločnosti AERIS CLEAN
PLUS, s.r.o., so sídlom Borievková ulica 629/20, 851 10 Bratislava – Čunovo, IČO: 50657551 (ďalej len
„zamestnávateľ povinného“). Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhol súdu, aby

námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol
nasledovné vyjadrenie. Lustráciou majetkových pomerov povinného bolo zistené, že povinný nie je
vlastníkom motorového vozidla, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nemá zriadený účet v banke, v Sociálnej

poisťovnijeevidovanýakozamestnanecuvyššieuvedenéhozamestnávateľapovinnéhood01.04.2018,
avšak na účet súdneho exekútora neboli počas vedenia danej exekúcie pripísané žiadne finančné
prostriedkynapriekvydanémupríkazunazačatieexekúciezrážkamizomzdy16.03.2020aexekučnému
príkazu na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy zo dňa 16.03.2020 adresovanému uvedenému
zamestnávateľovi povinného. Súdny exekútor poukázal aj na vyjadrenie zamestnávateľa povinného zo

dňa 28.08.2023, podľa ktorého má povinný nízky príjem na to, aby sa mohli vykonať zrážky z jeho
mzdy. K námietkam oprávneného súdny exekútor dodal, že v nich nebolo namietnuté prípadné iné
porušenia zo strany súdneho exekútora pri výkone tejto exekúcie napríklad v podobe nezasielania správ
o majetku povinného, alebo nedostatočných majetkových lustrácií povinného. Na základe uvedeného
súdny exekútor navrhol súdu, aby námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia

exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže poukázal existenciu príjmov
povinného zo zamestnaneckej činnosti, z ktorých bolo možné vykonať exekúciu v tomto exekučnom
konaní.

11. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú

naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z
prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetokfyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiťmajetokalebopríjmy,ktorébymohlibyťpostihnutéexekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrov
exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie

exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného
deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť
tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Výsledky zisťovania
majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do zoznamu majetku povinného
zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami

tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku
povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie je absolútne nemajetný),
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov
možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v banke alebo akýkoľvek iný
majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ
s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii nepodlieha podľa ustanovení

Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine tým, že exekútor nedostatočne
zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť

12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu

vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu

konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

13.Zaúčelompreskúmaniadôvodnostizastaveniaexekúciesúdnymexekútoromzdôvodunemajetnosti
povinného, súd požiadal o súčinnosť súdneho exekútora o predloženie jeho exekučného spisu
a zistil nasledovné skutočnosti. Z lustrácií v katastri nehnuteľnosti vyplýva negatívny výsledok.
Zevidenciemotorovýchvozidielvyplývanegatívnyvýsledok.LustrácievObchodnomvestníkuvykonané
s negatívnym výsledkom o konkurze vedeného na majetok povinného. Z lustrácií v bankových

inštitúciách pôsobiacich na území Slovenskej republiky vyplýva negatívny výsledok. Hnuteľný majetok,
ktorý by bol postihnuteľný výkonom exekúcie nebol zistený. Z lustrácií v Sociálnej poisťovni vyplýva,
že povinný je od 01.04.2018 (bez ukončenia) zamestnancom obchodnej spoločnosti AERIS CLEAN
plus s.r.o., teda výkon zamestnaneckej činnosti trvá aj ku dňu vydania tohto uznesenia. Taktiež bolo
zistené, že povinný nie je poberateľom starobného dôchodku, dávok z nemocenského poistenia,

úrazového poistenia, poistenia v nezamestnanosti. Súdny exekútor v priebehu exekúcie uvedenému
zamestnávateľovi doručil príkaz na začatie exekúcie ako aj príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo
mzdy, avšak z odpovede dotknutého zamestnávateľa vyplýva skutočnosť, že povinný má v priemere
mesačný plat vo výške cca 175 EUR, z ktorého nemožno vykonať exekúciu zrážkami zo mzdy.

14. Na základe uvedenej preukázanej skutočnosti bolo možné konštatovať záver, že povinný v priebehu
exekúcie nedisponoval príjmom, z ktorého bolo možné vykonať zrážky, a teda nebol prítomný spôsob
exekúcie, ktorým bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku oprávneného deklarovanú exekučným
titulom. Pre súd v danom prípade bol rozhodujúci stav majetkových pomerov nielen v čase vydania
upovedomenia o zastavení exekúcie, ale aj stav v čase vydania tohto uznesenia, v ktorom súd prihliadol

aj na aktuálne majetkové pomery povinného v zmysle vyššie voľne dostupných informačných systémov.
Súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie je oprávnený a zároveň aj povinný exekúciu zastaviť
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, ak preukázateľne postupom podľa Exekučného
poriadkuzistí,žesanepodarilozistiťmajetokalebopríjmypovinnéhopostihnuteľnévkonkrétnejexekúcii(exekučnom konaní). Teda pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku musí poverený súdny exekútor vykonať všetky potrebné úkony na zistenie
majetkupovinného,nazákladektorýchjemožnédôvodnekonštatovaťrelatívnunemajetnosťpovinného.

15. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti v rámci rozhodujúceho
obdobia svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje
inak. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby

hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Po zistení
majetkových pomerov povinného súdny exekútor dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje
akýmkoľvek ďalším majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto
exekučnom konaní. K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní
spisového materiálu. Súdny exekútor preukázal relatívnu nemajetnosť povinného. Súd zdôrazňuje, že
z exekučného spisu vyplýva skutočnosť, že od momentu začatia exekúcie nebol zo strany súdneho

exekútora zistený žiaden zexekvovateľný majetok povinného na území Slovenskej republiky, ktorý by
stačil čo i len na úhradu trov súdneho exekútora. V tomto bode bolo možné konštatovať, že súdny
exekútor v rámci výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného.
Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 07.11.2024. V tomto bode súd konštatoval
právny záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané po uplynutí 5-ročnej lehoty od

začatia exekúcie, ktorá začala odo dňa 22.11.2018, ako aj po poslednom zexekvovaním majetku zo dňa
22.10.2019. Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona správne a zákonne, keď podľa § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu v celom rozsahu a zaviazal oprávneného na úhradu
trov súdneho exekútora podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku. Súdu nebolo žiadnym spôsobom
preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nezákonne.

16. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora nie sú dôvodné, a preto
súd v celom rozsahu s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.