Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/142/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124213364
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124213364.1

Uznesenie

2 3C/142/2024
Okresný súd Žilina, vo veci žalobcu: A. B., narodeného XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E. B.,
právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Ščury, PhD., so sídlom Mierova ul. 1725,
022 01 Čadca, IČO: 33916071, proti žalovaným: 1/ A. B. (F.), na neznámom mieste, 2/ G. B. (F.) na
neznámom mieste, 3/ H. B. (F.), na neznámom mieste,

4/ F. B., narodenej XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX I.,
5/ A. B. (st.), na neznámom mieste, 6/ G. J. (syn A. a B.), na neznámom mieste, 7/ B. K., narodenej
X.X.XXXX, naposledy bytom E. XXXX, XXX XX E., zomr. XX.XX.XXXX, 8/ A. K., narodenému
XX.X.XXXX, E. XXXX, XXX XX E., 9/ A. L. (ž. B. M. N.), na neznámom mieste, 10/ A. B., narodenému
XX.X.XXXX, E. XXX, XXX XX E., 11/ M. F., narodenému XX.X.XXXX, E. XXXX, XXX XX E., žalovaní
v rade 1/ - 3/, 5/, 6/, 9/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, Búdková 36, 817

15 Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k pozemku, takto

r o z h o d o l :

2 3C/142/2024

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1/ - 11/ náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

2 3C/142/2024
1. Dňa 16.12.2024 bola súdu, prostredníctvom právneho zástupcu, doručená žaloba žalobcu, ktorou sa
domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (č. l. 2 – 6 spisu).

2. Súd výzvou zo dňa 08.01.2025 (č. l. 27 spisu) vyzval žalobcu, aby pred vznikom trov konania (pred

zaplatením súdneho poplatku, pred doručením žaloby) vzal žalobu späť ako zjavne nedôvodnú a podal
novú riadnu žalobu (§138 CSP). Pred zaplatením žaloby zomrela strana konania – žalovaná v rade 7/
(zomr. dňa 19.03.2010) – nie je daný okruh strán konania (§ 60, § 61, § 63, § 161, § 78 ods. 1 CSP).

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2025 vzal žalobca svoj žalobný návrh zo dňa 7.11.2024,
doručený súdu dňa 16.12.2024 späť v celom rozsahu.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral svoj návrh v celom rozsahu späť. Späťvzatím návrhu
prejavil svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

8. K späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením pojednávania. Vo veci nebol zaplatený súdny poplatok,
nevznikli trovy konania, žaloba nebola doručovaná.

9.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdpovažovalzákonnépodmienkyprezastaveniekonaniapodľa§

145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

10. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, pretože týmto
rozhodnutím sa konanie končí. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval súd ust. § 256 ods. 1 CSP
a analogicky ust. § 255 ods. 2 CSP. Späťvzatím žaloby žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie
konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaným 1/ - 11/ vzniklo právo na náhradu trov konania podľa § 256

ods. 1 CSP, pretože žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania ( č. l. 28 spisu). Neuniesol
dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe. Keďže žalobca vzal žalobu späť
v celom rozsahu pred doručovaním žaloby žalovaným 1/ - 11/, nevznikli v konaní žalovaným žiadne
trovy konania, preto súd nepriznal žalovaným náhradu trov konania. Súd rozhodol tak, že žalovaným 1/
- 11/ náhradu trov konania nepriznal – výrok II. uznesenia (súd aplikoval na tento prípad uznesenie NS

SR sp. zn. 7 Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018, podľa ktorého, ak je ku dňu rozhodnutia zo súdneho spisu
preukázané, že strane konania vzniklo právo na náhradu trov konania, ale trovy konania jej nevznikli,
môže súd hneď rozhodnúť, že strane konania nepriznáva právo na náhradu trov konania).

11. Za podanú žalobu nebol uhradený súdny poplatok, súd nerozhodoval o vrátení kráteného súdneho

poplatku.Podľaust.§11ods.(4)druhávetazákonač.71/1992Zb.aksanávrhvzalspäťpredzaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

2 3C/142/2024
Proti výroku I. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP) do

15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.