Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Ps/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202588
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223202588.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou I.. X. B., v konaní vo veci osoby , o spôsobilosti ktorej sa

koná : T. Y., rod.. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L.. D. XXX /. XX, J. , t.č. Y. P., n.o. P., zastúpená
procesnou opatrovníčkou T. Q. , nar. XX.X.XXXX , bytom L.. D. XXX/XX, J. o návrhu navrhovateľa : K.
Y.Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L.. D. XXX/XX, J. , zastúpeného splnomocnenou spoločnosťou AK
M. D..O..M.. D. D. I. XX, J. - C. Č. O., IČO : XX XXX XXX, na ustanovenie opatrovníka, ex offo konanie
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, , takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony T. Y., rod. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
L.. D. XXX /. XX, J., tak, že nie je spôsobilá robiť samostatne právne úkony a posúdiť ich následky

najmä nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, t.j. samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce
ju k plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov - brať pôžičky, kupovať nehnuteľnosti, odplatne
či bezodplatne prevádzať, prenajímať a zaťažovať nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve, preberať
na seba ručiteľské alebo iné zabezpečovacie záväzky, vstupovať do obchodno-právnych vzťahov
týkajúcich sa obchodných spoločností , uskutočňovať právne úkony - uzatvárať zmluvné vzťahy, ktorých
obsahom by bola akákoľvek možnosť disponovať s finančnými prostriedkami alebo inými majetkovými
hodnotami, právami a aktívami v jej vlastníctve, nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek právne úkony

v oblasti vybavovania úradných záležitostí - vystupovať pred subjektami poskytujúcimi služby spojené
s užívaním bytu, vystupovať pred správnymi a štátnymi orgánmi, finančnými inštitúciami, bankami,
poisťovňami, poštou, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou, doručovateľskými subjektmi, či
inými subjektmi v súvislosti s obmedzeniami uvedenými v tomto rozhodnutí, nie je spôsobilá preberať
zásielky doručované akýmkoľvek spôsobom v rozsahu obmedzenia na právne úkony a reagovať na tieto
zásielky, nie je spôsobilá zabezpečovať svoju zdravotnú starostlivosť a rozhodovať o podrobovaní sa
psychiatrickej a somatickej zdravotnej starostlivosti a o liečbe pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
vybavovať a spravovať dôchodok a sociálne dávky a rozhodovať o zabezpečovaní poskytovania

sociálnych služieb a mieste svojho trvalého a prechodného pobytu.

II. Za o p a t r o v n í k a T. Y., rod. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L.. D. XXX /. XX, J., súd
ustanovuje navrhovateľa - manžela vyšetrovanej osoby : K. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L.. D.
XXX /. XX, J. , ktorý je oprávnený a povinný rozhodovať a zastupovať ju vo všetkých záležitostiach v
rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k
01.06. a 01.12. v každom roku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným tunajšiemu súd dňa XX.X.XXXX žiadal navrhovateľ / manžel o ustanovenie
opatrovníka vyšetrovanej / svojej manželke, s odôvodnením, že vyšetrovaná je jeho manželkou , je
aktuálne imobilná , ležiaca na lôžku v stave bdelej kómy, v zdravotníckom zariadení Q.,D..O..M.. P.

X/A, J. .Tento stav trvá od XX.X.XXXX, kedy podstúpila operáciu , po ktorej došlo ku komplikáciám
spojeným s krvácaním do mozgového kmeňa a ľavej hemisféry mozočka a po následných ďalších
operáciách došlo k jeho opuchu a poškodeniu. Podľa lekárskych správ sa vyšetrovaná nachádza v
perzistujúcom vegetatívnom stave , v dôsledku čoho nie je schopná robiť žiadne právne úkony ,
nie je schopná zabezpečovať si svoje potreby nevyhnutne potrebné pre každodenný život , nie je

schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. Momentálne vyšetrovaná nie je schopná ani
nakladať so svojím majetkom, s peniazmi, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám ,
vstupovať do akýchkoľvek právnych vzťahov a posúdiť následky svojho konania , nie je schopná
zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu a je potrebné zabezpečiť pre ňu aj presun
do iného zariadenia. Navrhovateľ žiadal seba ustanoviť za opatrovníka svojej manželke, t.j. osobe, o
spôsobilosti ktorej sa koná. Na pojednávaní právna zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že zotrvávajú

na svojom návrhu, zdravotný stav vyšetrovanej bol taký, že reagovala na svojich blízkych , vedela
otvoriť oči aj zavrieť, dvihnúť ruku, absolvovala rehabilitačný program v Poľsku , ale v SR v hospici
jej stav stagnuje.
2. Tunajší súd po oboznámení sa so spisovým materiálom začal ex offo konanie o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej osobe Uznesením pod č.k. XX G. X /. XXXX -XX zo

dňa XX.X.XXXX, nakoľko dospel k záveru, že predmetné konanie slúži na ochranu práv osoby,
o spôsobilosti ktorej sa koná.
3. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že majú snahu zabezpečiť pre vyšetrovanú / matku
všetky možnosti, aby jej pomohli. Potrebujú mať prístup a môcť konať aj v zahraničí. Jej zdravotný
stav bol 2x zlepšený, a potom zasa zhoršený, aktuálne je zhoršený , nie je schopná nič robiť. Za

opatrovníka doporučila ustanoviť navrhovateľa /manžela matky.
4. Vyšetrovaná sa na pojednávanie nedostavila , súd upustil od jej výsluchu a osobu vyšetrovanej
vzhliadol prostredníctvom súdneho znalca, ktorý ju osobne vyšetril na prelome januára a februára
r. XXXX, ako sám uviedol.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými

dôkazmi, nariadil znalecké dokazovanie, vypočul na pojednávaní súdneho znalca a zistil nasledovný
skutočný stav vo veci :

6. Vyšetrovaná T. Y. , rod. T. sa narodila dňa XX.X.XXXX v J., ako vyplýva z jej rodného listu .
Manželstvo s navrhovateľom uzatvorila dňa XX.X.XXXX, ako vyplýva zo sobášneho listu založeného

do spisu.

7. Zpredbežnej lekárskej prepúšťacejsprávy zoK. X.X.XXXX vyplýva,že hospitalizácia vyšetrovanej
bola v Q., D..O..M. P. X , J. , K. XX.X.XXXX .

8. Do spisu bol zaslaný písomný súhlas procesnej opatrovníčky T. Q. , nar. XX.X.XXXX, s ustanovením
do funkcie procesnej opatrovníčky.

9. Súd Uznesením pod č.k. XX G. X /. XXXX - XX zo dňa X.XX.XXXX ustanovil vyšetrovanej
procesnú opatrovníčku T. Q. , nar. XX.X.1981 a nariadil znalecké dokazovanie súdnym znalcom z

odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku poveril C.. E. D..

10. Zo záverov znaleckého posudku č. X /. vypracovaného súdnym znalcom C.. E. D. , G.., zaslaného
na tunajší súd dňa X.X. XXXX vyplýva, že vyšetrovaná trpí závažnou neurologickou diagnózou :
Kvantitatívna porucha vedomia - coma vigile, bez perspektívy podstatnejšieho zlepšenia . Jedná

sa o stav trvalý , vzhľadom na charakter postihnutia. U vyšetrovanej nie je možné systematické
vyšetrenie psychických funkcií , nekomunikuje, nereaguje, nehýbe sa, je kvadruparetická, má
tracheostómiu,a PEG, cez ktorý je kŕmená, je inkontinentná , plienkovaná , polohovaná, je prítomný
ťažký globálny kognitívny deficit a nutnosť plnej opatrovateľskej a ošetrovateľskej starostlivosti, aj
čo sa týka základných životných úkonov / hygiena , stravovanie, pitný režim, podávanie liekov ,

polohovanie a iné/. prítomná je nutnosť plnej opatrovateľskej a ošetrovateľskej starostlivosti, aj čo sa
týka základných životných úkonov . Ako vyplýva zo znaleckého posudku, vyšetrovaná nie je schopná
sa starať o svoje zdravie, je plne odkázaná na odbornú pomoc iných. Vyšetrovaná nie je schopná
hospodáriť s peniazmi , nie je schopná komunikácie ani žiadnej sociálnej interakcie . Podľa záverovznaleckého posudku je prognóza veľmi nepriaznivá , podstatnejšie zlepšenie jej zdravotného stavu
nie je možné očakávať . Jedná sa o tzv. paliatívnu starostlivosť . Vypočutie vyšetrovanej nie je možné,
ako vyplynulo zo záverov znaleckého posudku, z hľadiska jej zdravotného stavu , bolo by to na

jej ujmu. Na pojednávaní súdny znalec uviedol, že trvá na svojom znaleckom posudku v celom
rozsahu , výrazné zlepšenie nemožno očakávať.

11. Podľa § 328 Civilného mimosporového poriadku, súd podľa okolností prípadu zváži, či je o začatí
konania potrebné informovať blízku osobu alebo orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

12. Podľa § 242 Civilného mimosporového poriadku, osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd
poučí.

13. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú

poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
na právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia

alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

14. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v
záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa

sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,
ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

16. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť

životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako
aj v záujme spoločnosti.

17. S poukazom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že vyšetrovaná vzhľadom k svojmu
zdravotnému stavu, keďže trpí závažnou neurologickou diagnózou : Kvantitatívna porucha vedomia -

comavigile, bezperspektívy podstatnejšiehozlepšenia,pričomideostavtrvalývzhľadom nacharakter
postihnutia, v dôsledku čoho nie je schopná robiť právne úkony , je preto v záujme vyšetrovanej
osoby , aby bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a preto súd rozhodol tak , ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku .Súd zistil, že u vyšetrovanej nie je možné systematické
vyšetrenie psychických funkcií , nekomunikuje, nereaguje, nehýbe sa, je kvadruparetická, má

tracheostómiu,a PEG, cez ktorý je kŕmená, je inkontinentná , plienkovaná , polohovaná, je prítomný
ťažký globálny kognitívny deficit a nutnosť plnej opatrovateľskej a ošetrovateľskej starostlivosti, aj
čo sa týka základných životných úkonov / hygiena , stravovanie, pitný režim, podávanie liekov ,
polohovanie a iné/. Z uvedených dôvodov, súd dospel k záveru, že predmetné konanie o obmedzení
spôsobilostina právne úkony slúžinaochranupráv osoby,ospôsobilostiktorej sakoná,je vjej záujme

a preto rozhodol o obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony tak , ako je uvedené vo výrokovej časti
tohtorozsudku.Zdravotnýstav vyšetrovanejsivyžadujenutnosť plnejopatrovateľskej aošetrovateľskej
starostlivosti, aj čo sa týka základných životných úkonov , vyšetrovaná nie je schopná sa starať o
svoje zdravie, je plne odkázaná na odbornú pomoc iných, nie je schopná hospodáriť s peniazmi ,
nie je schopná komunikácie ani žiadnej sociálnej interakcie a s prihliadnutím aj na závery znaleckého

posudku, kde znalec konštatoval, že prognóza je veľmi nepriaznivá , podstatnejšie zlepšenie jej
zdravotného stavu nie je možné očakávať ,preto súd týmto konaním sledujúc ochranu jej práv
ako aj ochranu tretích osôb obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony v zmysle výrokovej časti
tohto rozsudku.18. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

21. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej

správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

22. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

25. Čo sa týka osoby opatrovníka súd podotýka, že ustanovený opatrovník by mal byť objektívne
spôsobilý chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mal mať snahu postupovať v jeho záujme,
pričom s výkonom funkcie musí opatrovník vysloviť súhlas. Vzhľadom k návrhu navrhovateľa/ manžela,
ktorý žiadal seba ustanoviť do funkcie opatrovníka, s čím súhlasila aj procesná opatrovníčka , súd
jeho návrhu vyhovel a ustanovil ho do tejto funkcie.

26. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo opatrovníkovi
uložené, aby vždy k 1. júnu a k 1. decembru v každom kalendárnom roku predkladal správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovaného
za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému

oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

27. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP; podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého
dokazovania hradí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to cestou podpísaného súdu na
Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do
zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.