Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 27CoCsp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123203520
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8123203520.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta v spore žalobkýň: 1/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, D.
XXX XX, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX, obe zastúpené JUDr. Danielom Tarbajom,
advokátom so sídlom Zámocká 28, 091 01 Stropkov, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO:
00151653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava 832 37, právne zastúpenému Advokátska kancelária

Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Bočná 10, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO:
36 863 017, o vydanie bezdôvodné obohatenia a o určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 18Csp/36/2023-152 zo dňa 27.05.2024 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 Civilného sporového poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol tak, že cit.:

„I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni v 2. rade sumu 643,64 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 643,64 eur odo 20.4.2023 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 22.03.2015, v článku II. Ostatné ustanovenia, bod 5., v znení: „Ak dlžník neuhradí splátku Úveru
riadne a včas, Banka môže okrem zaplatenia úrokov z omeškania požadovať od Dlžníka aj zmluvnú

pokutu za každý prípad omeškania vo výške 25 EUR, a to najviac do výšky určenej podľa právnych
predpisov. Dlžník sa zaväzuje zmluvnú pokutu Banke zaplatiť. Zmluvná pokuta je splatná okamžite po
márnom uplynutí lehoty na plnenie určenej v písomnom bezplatnom upozornení zaslanom Dlžníkovi.
Zaplatením zmluvnej pokuty nezaniká povinnosť zaplatiť omeškanú sumu.“ j e n e p r i j a t e ľ n á.
III. Konanie o žalobe žalobkyne v 1. rade v časti o vydanie bezdôvodného obohatenia z a s t a v u j e.
IV. Žalobkyni v 2. rade s a p r i z n á v a voči žalovanej nárok náhradu trov konania v rozsahu 100

%, o výške ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.
V. Žalobkyni v 1. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .“

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný. Žiadal napadnutý rozsudok zmeniť
a žalobu zamietnuť v celom rozsahu a zaviazať žalobkyne spoločne a nerozdielne na náhradu trov
prvoinštančného aj odvolacieho konania v rozsahu 100%.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd (ďalej len „odvolací súd“) skôr, než sa zaoberal vecnou
správnosťou napadnutého rozsudku, zistil, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa
§ 224 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej

republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenieo lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný dňa 24.04.2023 udelil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní
Advokátskej kancelárii Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Bočná 10, 040 01 Košice – mestská

časť Staré Mesto (č. l. 43 spisu).

7. Odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie postupoval v rozpore s citovaným ustanovením § 220 ods.
1 CSP, lebo v záhlaví napadnutého rozsudku absentuje uvedenie právneho zástupcu žalovaného. Preto
je v zmysle § 224 CSP túto zrejmú nesprávnosť potrebné opraviť opravným uznesením súdom prvej
inštancie.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).