Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-5Er/685/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5909206635
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5909206635.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: EXPRESS FINANCE, s.r.o., so sídlom
Zámocká 30, 811 01 Bratislava, IČO: 35 775 165, zast.: Mgr. Ing. Tomáš Vítek, usadený euroadvokát,
so sídlo, Einsteinova 19, 851 01 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XX, XXX XX
D., v konaní pre vymoženie sumy 995,82 eur s prísl. takto,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 20. 11. 2009 začalo proti povinnému exekučné konanie
pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným zmenkovým platobným rozkazom
vydaným Okresným súdom Bratislava V, sp. zn. 1Zm 546/05-7 zo dňa XX. XX. XXXX.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril Okresný súd Ružomberok dňa 15. 12. 2009 pod číslom
XXXX*XXXXXX súdneho exekútora JUDr. Tomáša Peltznera, Jakubovo námestie 15, 811 09 Bratislava.

3. Okresný súd Ružomberok na základe zákona č. 150/2022 Z.z., ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa
zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sa s účinnosťou od 01.06.2023

stal pracoviskom Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 20. 11. 2009, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

5.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.,oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 01.01.2020, upravuje sa týmto zákonom
postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

8.Súddanúvecposudzoval podľa ustanoveníExekučnéhoporiadku,nakoľkovkonanínastalarelatívna
výnimka z aplikácie ZoUNEK, keďže vo veci nastal tzv. zákonný odklad exekúcie, nakoľko podkladom,pre ktorý sa vykonáva exekúcia je nárok vyplývajúci zo zmenky, o ktorom ešte nebolo právoplatne
rozhodnuté.

9. V priebehu exekúcie nadobudol dňa 23.12.2015 účinnosť zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bol
okreminéhonovelizovanýExekučnýporiadok.Predmetnounovelouzákonodarcastanoviloprávnenému
v prípade, ak sa proti fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky, povinnosť v lehote do 30 dní odo dňa
účinnosti tohto zákona doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku
(znenie účinné do 31.03.2017).

10. Na základe šetrenia z úradnej činnosti súd zistil, že doposiaľ nebolo oprávneným doručené
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (znenie účinné do
31.03.2017).

11.Podľa§243hods.1zákona č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný

poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

12. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti

osvedčujú.

13. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), v exekučných konaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

14. Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), na exekučné konania
podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia
sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.

15. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), exekúcie podľa odseku
1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

16. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), ak sa v konaniach podľa

odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

17. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

18.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadku(znenieúčinnédo31.03.2017),aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

19. Podľa § 121 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) lehota podľa tohto
zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa

dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov,
mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie

odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.20.Spoukazomna ust.§243fods.1aods.3Exekučnéhoporiadku súdpoznamenáva, žeprebiehajúca
exekúcia je od 23.12.2015 zo zákona odložená, keďže ide o exekučné konanie začaté pred účinnosťou
zákona č. 438/2015 Z. z. a o exekučné konanie, kde bol návrh na vykonanie exekúcie podaný na

podklade rozhodnutia (v danom prípade zmenkového platobného rozkazu), ktorým sa priznal nárok zo
zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. V predmetnej veci si mal oprávnený splniť svoju
povinnosť a doplniť návrh na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (znenie
účinné do 31.03.2017) v zákonom stanovenej 30- dňovej lehote, ktorá uplynula dňa 22.01.2016, čo však
neurobil.

21. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti
zákona č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.01.2016), je zastavenie exekúcie. Nakoľko súdu v stanovenej lehote
nebol doručený a ani súdnym exekútorom postúpený návrh oprávneného na doplnenie návrhu, musel
súd exekúciu zastaviť podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017).

22. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.
V Ružomberku, dňa 31. 01. 2025

E. F. E.
vyšší súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.