Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/2268/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123409509
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123409509.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Allianz – Slovenská poisťovňa, a. s., so
sídlom Pribinova 19, Bratislava, IČO: 00151700, proti povinnému 1./ A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C.
XXXX/X, XXXXX D., 2./ E. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, G., o vymoženie pohľadávky
vo výške 1.083,91 eura a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou
Ághovou, so sídlom exekútorského úradu Bratislava, sp. zn. XXXXX XXX/XXXX, o námietkach

oprávneného proti upovedomeniu o čiastočnom zastavení exekúcie , takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam oprávneného proti upovedomeniu o čiastočnom zastavení exekúcie s a v y h o v u j e.

II. Upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie zo dňa 4. 11. 2024 s a z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 10. 10. 2023 domáhal

vymoženia pohľadávky vo výške 1.083,91 eura, trov pôvodného konania a trov exekúcie na základe
vykonateľného exekučného titulu – rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV., sp. zn. XX/XXX/XXXX-
XXX zo dňa 29. 10. 2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 21. 12. 2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Barborou
Božíkovou Ághovou, so sídlom exekútorského úradu Bratislava, ktorá ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/

XXXX.

3.Súdnaexekútorkavydaladňa4.11.2024upovedomenieozastaveníexekúcievčastipodľa§61nods.
1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok povinného 2./ Mestským
súdom Bratislava III. dňa 29. 10. 2024 pod sp. zn XXXXX/XXX/XXXX.

4. Dňa 12. 11. 2024 boli súdu doručené včas podané námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie odôvodnené tým, že v exekúcii sa vymáha nedotknutá pohľadávka v zmysle §
166c ods. 1 písm. d) ZoKR podľa ktorého, oddlžením sú nedotknuté pohľadávky zo zodpovednosti
za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto
pohľadávky. Povinný bol v trestnom konaní odsúdený za úmyselný trestný čin, pričom škodu neuhradil.

Preto oprávnený žiadal upovedomenie zrušiť a v exekúcii pokračovať.

5. Súdna exekútorka sa k námietkam oprávneného nevyjadrila.

6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútorapredloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom

podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 166c ods. 1 písm. d) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky: pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným
konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky.

9. Každá platobne neschopná fyzická osoba má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom
konkurzu alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

10. Súd má preukázané, že uznesením Mestského súdu Bratislava III., sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX
H. dňa XX. XX. XXXX, zverejneného v Obchodnom vestníku dňa XX. XX. XXXX, bol na majetok
povinného 2./ vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení
dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu

účinkov takto vyhláseného konkurzu. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý
predpokladá ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je nemožnosť začatia a vedenia
exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V predmetnej exekúcii však ide o tzv. nedotknutú

pohľadávku – pohľadávku zo zodpovednosti za škodu spôsobenú úmyselným konaním. Z odôvodnenia
exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava IV., sp. zn. XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa
29. 10. 2019 vyplýva, že povinný bol v trestnej veci Okresného súdu Bratislava IV. odsúdený za
úmyselný trestný čin v dôsledku čoho oprávnený poskytol poškodenému poistné plnenie a po likvidácii
poistnej udalosti žaloval povinných na jej zaplatenie. Preto súd považoval námietky oprávneného proti

upovedomeniuozastaveníexekúciezadôvodnéaspoukazomnaustanovenie§61nods.4Exekučného
poriadku námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel a upovedomenie
o zastavení exekúcie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.