Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324204348
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324204348.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: A. B., C. XXX, proti žalovanému: D. E., F. G. X, H., o zaplatenie
4.400,00 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie žalobkyne A. B., C. XXX, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Levice dňa
20.12.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 12C/64/2024 vedie konanie v spore žalobkyne: A. B., C.
XXX, proti žalovanému: D. E., F. G. X, H., o zaplatenie 4.400,00 eura s príslušenstvom.

2. Okresnému súdu Levice bolo dňa 20.12.2024 doručené podanie žalobkyne, ktoré je však neúplné,
pretože neobsahuje všetky zákonné náležitosti žaloby. Vzhľadom na uvedené nedostatky tohto podania
tunajší súd uznesením č.k. 12C/64/2024-4 zo dňa 8.1.2025 vyzval žalobkyňu na jeho doplnenie v lehote

10 dní, pod hrozbou odmietnutia podania, s podrobným poučením o tom, ako sa má doplnenie urobiť.
Podanie neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti - predovšetkým nebol riadne sformulovaný
výrok rozhodnutia (petit), z ktorého by bolo výslovne zrejmé a jasné, čo týmto podaním sleduje
(výrok by mal byť určitý a zrozumiteľný, aby rozhodnutie mohlo byť vykonateľné). Súd taktiež žiadal
žalobkyňu o zrozumiteľné, pravdivé a podrobné opísanie rozhodujúcich skutočností, na základe ktorých
by mal súd rozhodnúť a tiež na predloženie listín preukazujúcich vzniknutý nárok, na ktorú vo svojom

písomnom podaní poukazuje. Citovaným uznesením bola žalobkyňa poučená o práve strany sporu
dať sa zastupovať zástupcom, resp. advokátom. Taktiež bola poučená o možnosti požiadať Centrum
právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci a tiež mu bolo doručené poučenie o procesných právach
a povinnostiach strán sporu.

3. Žalobkyni bolo predmetné uznesenie doručené dňa 20.1.2025, pričom svoje podanie nedoplnila

vôbec, zostala voči súdu pasívnou.

4. Podľa čl. 18 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Strany sporu sú
povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi,
a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa § 132 CSP, sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa § 133 ods. 1 CSP, sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v

žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené.

11. Podľa § 136 CSP, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo

a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu
známe.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa svoje podanie nedoplnila spôsobom určeným súdom, súd
rozhodol tak, ako je uvedené do výrokovej časti tohto uznesenia, pretože pochybenie žalobcu pri

doplnení žaloby je nedostatkom, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci s týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.