Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/111/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204677
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624204677.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou, LL.M. v právnej veci žalobcu: A. B.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, právne zastúpený: Mgr. Juraj Jančiga, advokát Advokátskej
kancelárie so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 56 316 941, proti žalovanému:
neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka: D. E. (F. dcéra), v zast.: Slovenský pozemkový fond,
Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
t a k t o

r o z h o d o l :

I.PodielovéspoluvlastníctvostránsporuknehnuteľnostizapísanejvkatastrinehnuteľnostínaOkresnom
úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX pre okres Liptovský Mikuláš,

obec C., katastrálne územie G. C., a to k pozemku parcely registra „E“ evidovanej na mape určeného
operátu, parcelné číslo 126/7, o výmere 490 m2, orná pôda sa zrušuje.

II. Nehnuteľnosť zapísaná v katastri nehnuteľností na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny
odbor, na liste vlastníctva číslo XXX pre okres Liptovský Mikuláš, obec C., katastrálne územie G. C., a to
k pozemku parcely registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu, parcelné číslo 126/7, o výmere
490 m2, orná pôda sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca je povinný do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalovanému náhradu za
spoluvlastnícky podiel žalovaného k pozemku o veľkosti 1/7-iny v pomere k celku nehnuteľnosti vo výške
32 eur/m2, t. j. spolu vo výške 2.240 eur, a to všetko na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu
IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 41112024.

IV. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa strany sporu na pojednávaní
vzdali práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam (§ 221 písm. a) CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.

Strany sporu sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku.