Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Ps/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202378
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624202378.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
toho času bytom D. E. XX, C., zast. opatrovníčkou: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XX, toho času
ÚVTOS Sučany, za účastí procesného opatrovníka: JUDr. Branislav Smetanka, vyšší súdny úradník
Okresného súdu Spišská Nová Ves, na podnet Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Spišská Nová
Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i b e r á Mesto Krompachy za účastníka do tohto konania.

II. N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

Mesto Krompachy, so sídlom Námestie slobody 115/1, 053 42 Krompachy, IČO: 00 329 282 je
oprávnené preberať za A. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky plnenia poskytované Sociálnou poisťovňou,

najmä preberať invalidný dôchodok. Toto neodkladné opatrenie sa nariaďuje na dobu počnúc od
vykonateľnosti tohto uznesenia až do právoplatného skončenia konania vedeného tunajším súdom pod
sp. zn.: 10Ps/13/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 10.05.2024 doručené podanie Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová
Ves, na základe ktorého bolo oznámené, že opatrovníčka opatrovanca, F. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá

je ustanovená A. B., nar. XX.XX.XXXX je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody. Z uvedeného dôvodu sa
opatrovanec ako poberateľ invalidného dôchodku ocitol toho času bez finančných prostriedkov, nakoľko
niet osoby, ktorá by tento dôchodok v jeho mene prebrala.

2. Preskúmaním pripojeného spisu súd zistil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol rozsudkom tunajšieho
súdu sp. zn.: 12Ps/24/2018-56 zo dňa 16.09.2019 obmedzený spôsobilosti na právne úkony a bol mu

ustanovený opatrovník Jana Holubová. V zmysle uvedeného dôchodku opatrovanec nie je spôsobilý
preberať dôchodok.,

3. Vzhľadom na vyššie uvedený obsah správy súd z úradnej moci uznesením sp. zn.: 10Ps/13/2024-7
zo dňa 20.05.2024 začal bez návrhu konanie o zmenu opatrovníka.

4. Uznesením sp. zn.: 10Ps/13/2024-8 zo dňa 20.05.2024 súd ustanovil JUDr. Branislava Smetanku za
procesného opatrovníka, na zastupovanie opatrovanca v tomto konaní.

5. Lustráciou v databáze ZVJS súd zistil, že F. G., nar. XX.XX.XXXX sa nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody a to od 22.04.2024 do 22.10.2024.

6. Podaním zo dňa 18.06.2024 sa k podnetu na zmenu opatrovníka vyjadril procesný opatrovník JUDr.
Branislav Smetanka, ktorý uviedol, že podnet na zmenu opatrovníka opatrovanca považuje v celomrozsahu za dôvodný, nakoľko je zrejmé, že súčasný súdom ustanovený opatrovník nemôže vykonávať
svoju funkciu, a to minimálne do 22.10.2024, keďže sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.
Za nového opatrovníka navrhol ustanoviť inú blízku osobu opatrovanca, prípadne Mesto Krompachy,

ak iná blízka osoba opatrovanca nebude súdom zistená. Procesný opatrovník vo svojom podaní ďalej
poukázal na skutočnosť, že toho času za opatrovanca nemá kto prevziať jeho invalidný dôchodok
a preto hrozí, že zostane bez finančných prostriedkov na zabezpečenie svojich základných životných
potrieb. S ohľadom na uvedené preto procesný opatrovník poukázal na znenie ust. § 360 ods. 1 CMP,
v zmysle ktorého neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať

aj bez návrhu, pričom podľa procesného opatrovníka z logického výkladu § 272 CMP a § 277 ods. 1
a 2 CMP vyplýva, že súd koná vo veci ustanovenia opatrovníka, resp. pri jeho zmene aj bez návrhu.
Procesný opatrovník tiež poukázal na skutočnosť, že súd začal toto konanie bez návrhu a to na základe
podnetu Sociálnej poisťovne, čím sa súd de facto zhodol s právnym výkladom spomínaných procesných
noriem podaným procesným opatrovníkom. V závere svojho podania procesný opatrovník uviedol, že
neodkladným opatrením je potrebné opatrovancovi ustanoviť opatrovník v nevyhnutnom rozsahu, ktorý

bude v tomto prípade zrejme zahŕňať predovšetkým oprávnenie na preberanie invalidného dôchodku,
pričom z dôvodu krátkosti času sa za najvhodnejšiu osobu v tomto štádiu konania javí Mesto Krompachy,
v ktorom má opatrovanec hlásený trvalý pobyt.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa

niekto z tých, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať, nezúčastní konania od jeho začatia, vydá
súd, len čo sa o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie do konania ako účastníka.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účelne

možno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z .z. (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Súd rozhodol výrokom I tohto uznesenia o pribratí Mesta C. do konania ako právnickej osoby, ktorá
by podľa názoru súdu mohla dočasne za opatrovanca preberať všetky plnenia poskytované Sociálnou
poisťovňou, najmä preberať jeho invalidný dôchodok, a to v zmysle § 10 ods. 1 CMP, podľa ktorého: aksa niekto z tých, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať, nezúčastní konania od jeho začatia,
vydá súd, len čo sa o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie do konania ako účastníka.

15. Úlohou neodkladného opatrenia je zabezpečiť rýchlu úpravu pomerov účastníkov konania vždy
vtedy, keď sú na to splnené zákonné predpoklady, pričom účelom neodkladného opatrenia je zabrániť
dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by pred začatím konania alebo v už
začatom konaní mohli nastať.

16. Súd v tomto prípade uvádza, že Civilný mimosporový poriadok aplikoval ako osobitný právny
predpis (lex specialis), nakoľko tento v § 360 a nasl. upravuje iba niektoré ustanovenia o neodkladných
opatreniach. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd predovšetkým zo
všeobecného právneho predpisu (lex generalis), ktorým je Civilný sporový poriadok, ktorý v § 325 ods.
2 uvádza demonštratívny výpočet príkladov neodkladných opatrení, ktoré možno nariadiť. Neodkladné
opatreniejevzmyslezákonnéhopredpokladuprípustnéaopodstatnenénariadiťibavtedy,aksaosvedčí

tvrdenie, že právne vzťahy medzi účastníkmi vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 CSP).

17. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vždy za splnenia podmienky, že takýto zásah zo strany
súdu je nevyhnutný, neznesie odklad a jeho účel nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Nevyhnutným

predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov
účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia.

18. S ohľadom na vyššie uvedené, je tak cieľom neodkladného opatrenia bezodkladne upraviť pomery, a
to v prípadoch, kedy je osvedčená naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúca nemožnosť vyčkať
do konečného rozhodnutia vo veci samej. Ide teda o rozhodnutie dočasnej povahy predpokladajúce
aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva.

19. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že je nevyhnutné okamžite upraviť pomery opatrovanca.
Z doručeného podnetu Sociálnej poisťovne ako aj z podania jeho procesného opatrovníka vyplýva, že
doposiaľ ustanovená opatrovníčka nemôže riadne vykonávať svoju funkciu, do ktorej ju súd ustanovil,
oprávnené záujmy opatrovanca sú tak ohrozené, ohrozená je najmä jeho schopnosť zabezpečenia si
svojich potrieb, nakoľko toho času niet takej osoby, ktorá by bola oprávnená preberať jeho invalidný

dôchodok. Podľa názoru súdu došlo tak k naplneniu základnej podmienky pre vydanie neodkladného
opatrenia, ktorou je neodkladnosť, resp. nevyhnutnosť takéhoto opatrenia. Bola preukázaná potreba
neodkladnej úpravy pomerov súvisiaca s faktickým stavom, v ktorom sa opatrovanec toho času
nachádza, preto súd ustanovil Mesto Krompachy za osobu, ktorá je oprávnená na výkon nevyhnutných
úkonov vymedzených vo výroku II tohto rozhodnutia. Pre úplnosť súd uvádza, že toho času mu nie je

známa iná osoba, ktorá by mohla za opatrovanca konať vo vymedzenom rozsahu. Nakoľko súd začal
sám bez návrhu konať vo veci zmeny v osobe opatrovníka opatrovanca, vykoná pri ďalšom postupe
rozsiahlejšie dokazovanie, záverom ktorého bude ustáliť, či osoba doposiaľ ustanovená za opatrovníčku
po odpadnutí prekážky bude spôsobilá túto funkciu vykonávať aj naďalej, alebo bude nevyhnutné do
funkcie opatrovníka ustanoviť osobu inú.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015,

Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP)