Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724203600
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724203600.4

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., proti žalovaným 1./ PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516,
2./ TATRAVAGÓNKA, a.s., so sídlom Štefánikova 887/53, 058 01 Poprad, IČO: 31 699 847, právne

zastúpený Advokátska kancelária Sobek s.r.o., so sídlom Přerovská 3, 085 01 Bardejov, IČO: 53 519
299, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. D o p ĺ ň a výrok č. IV. uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Csp/44/2024 zo dňa 03.09.2024
tak, že znie:
„Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania o neodkladnom opatrení voči žalovanému v 1./ rade v
plnom rozsahu, o výške ktorých súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Csp/44/2024 zo dňa 03.09.2024 súd rozhodol takto:
„I. Ukladá žalovanémuv1./rade,abysazdržalpoužitiadohodyozrážkachzomzdyč.XXXXXXXXXX
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXX, na výkon zrážok zo mzdy žalobcu odo dňa
doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.

II. U k l a d á žalovanému v 2./ rade, aby sa zdržal vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu podľa dohody
o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXX odo dňa
doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.
III. Ukladá žalobcovi,abyvlehote60dnípodalžalobuourčenieneplatnostizmluvyospotrebiteľskom
úvere a dohody o zrážkach zo mzdy, kde stranami sporu budú žalobca a žalovaný v 1./ rade.

IV. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých súd rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia.“

2. Vo výroku č. IV uznesenia súd neuviedol stranu sporu, vo vzťahu ku ktorej má žalobca právo na
náhradu trov konania o neodkladnom opatrení.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,

návrh zamietne.5. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

6. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

8. V zmysle citovanej právnej úpravy súd vo výroku IV. uznesenia doplnil žalovaného v 1./ rade ako
stranu sporu, vo vzťahu ku ktorej má žalobca právo na náhradu trov konania. Je zrejmé, že žalovaný
v 1./ rade bol neúspešným v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a na rozdiel od žalovaného
v 2./ rade, žalovaný v 1./ rade zavinil predmetné konanie, keď uzavrel so žalobcom dohodu o zrážkach
zo mzdy.

9. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.