Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17P/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202586
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624202586.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Juraj Komár, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. - E. F., zastúpený kolíznym opatrovníkom Mestom
Košice, dieťa rodičov: matka G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. - E. F., t.č. na
neznámom mieste a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. B. XXXX/X, D. - K. L., t.č. na neznámom
mieste o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v konaní o návrhu na zmenu
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, toho
času Reedukačné centrum I. - M. N., XXX XX I. - M. N. na jej výkon sa umiestňuje do Reedukačného

centra I. XXX, XXX XX O. počnúc od právoplatnosti rozsudku.

II. Otec a matka sú p o v i n n í prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, mesačne minimálnym
zákonným výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé neplnoleté, nezaopatrené dieťa
podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, ktoré sú povinní platiť podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine na účet
Reedukačného centra Tornaľa, Mierová 137 vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do budúcna.

III. Tým sa m e n í rozhodnutie OS Spišská Nová Ves, sp.zn. 6P/50/2023-96 zo dňa 14.12.2023, ktorým
bola nariadená ústavná starostlivosť maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.5.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice
(ďalej úrad alebo navrhovateľ), v ktorom navrhol zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
u maloletého A. nachádzajúceho sa v Reedukačnom centre I. - M. N. a to na Reedukačné centrum
O., I. XXX a zároveň, aby súd určil rodičom vyživovaciu povinnosť vo výške minimálneho zákonného

výživného, ktoré budú rodičia poukazovať na účet Reedukačného centra.

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že Reedukačné centrum I. M. N. podalo žiadosť o zmenu
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, nakoľko ďalšia edukácia mal A. v tomto zariadení nie je možná
z dôvodu, že dňa 30.06.2024 ukončí plnenie povinnej školskej dochádzky, preto je potrebné mal.
premiestniť do Reedukačného centra, I. XXX, XXX XX O., ktoré súhlasilo s jeho prijatím a v ktorom
bude môcť pokračovať v sústavnej príprave na povolanie. Zo šetrenia v rodine maloletého vyplynulo,

že rodičia sa už približne dva roky nachádzajú v Anglicku, kde sú obaja zamestnaní a majú poskytnuté
bývanie. Rodina s nimi komunikuje len cez sociálne siete.3. Súčasťou podaného návrhu vo veci samej bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, rodný
list, žiadosť Reedukačného centra I. o podanie návrhu na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu
a odpoveď Reedukačného centra O. na predmetnú žiadosť.

4. Z listinných dôkazov, ktoré boli vykonané počas pojednávania vyplýva nasledovné:

5. Z rodného listu vyplývalo, že mal. A. B. sa narodil dňa XX.X.XXXX matke G. H., nar. XX.XX.XXXX
a otcovi I. B., nar. XX.XX.XXXX.

6. Z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 17P/98/2024-9 zo dňa 30.5.2024 v spojení s opravným uznesením
č.k. 17P/98/2024-21 zo dňa 19.6.2024 vyplynulo, že súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bolo
Reedukačné centrum I. - M. N. XXX povinné odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej
starostlivosti Reedukačného centra, I. XXX, XXX XX O., ktorá sa bude realizovať po dobu najdlhšie šesť
mesiacov, počnúc od 1.7.2024. Druhým výrokom ustanovil Mesto Košice za kolízneho opatrovníka pre

maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to na jeho zastupovanie v tomto konaní.

7. Zo správy Reedukačného centra I. - M. N. mal súd za preukázané, že maloletý bol dňa 1.7.2024
prepustený a umiestený do Reedukačného centra, I. XXX N. O..

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vyplynulo, že mal. A. B. bol premiestnený
z Reedukačného centra, M. N. XXX kvôli zabezpečeniu jeho ďalšej edukácie, ktorá už v aktuálnom
zariadení nebola možná. V nasledujúcom školskom roku 2024/2025 si A. B. bude plniť povinnú školskú
dochádzku v Strednej odbornej škole sídliacej na I. ulici č. XXX v O. v dvojročnom učebnom odbore:
Technické služby v autoservise: 24-98-F. Dňa 15.07.2024 tunajší úrad vykonal návštevu v zariadení a

vypracoval plán sociálnej práce, ktorého cieľom je optimalizovať psychický a sociálny vývin dieťaťa a
pomôcť mu sa adaptovať na zariadenie. Maloletý A. uviedol, že v súčasnosti sa učí pravidlám zariadenia
a súhlasí s nimi. Vie, kedy má ísť upratovať, všetko je v pohode a páči sa mu tu. Pozná tu viacerých
kamarátov z predchádzajúcich liečení. Dobre vychádza s kolektívom je bezkonfliktný. Predtým sa
nevedel prispôsobiť pravidlám a z toho dôvodu bol štyrikrát hospitalizovaný v Detskej psychiatrickej

liečebni, n.o. Hraň. Popísal trávenie svojho voľného času v zariadení, všetky materiálne potreby má
zabezpečené. Nálada A. B. sa zlepšila. Uviedol, že predpísané lieky na ADHD pravidelne užíva, upokoja
ho, dobre sa cíti a je zdravý. Už sa u neho nevyskytuje afektívne správanie. V minulosti si nevedel
priznať vinu. Psychologička ho učila, zvykol sa s ňou pozhovárať o tom, čo ho trápi, aký má problém
a podstúpil terapiu písanie textov vo forme listov. Zvykne telefonovať s otcom, bratom a priateľkou. S

rodičmi komunikuje prostredníctvom sociálnej siete Facebook. Nakoľko sa rodičia už tri roky v Anglicku
nedokázali po lingvistickej stránke adaptovať na jazyk krajiny, tak sa majú v auguste 2024 vrátiť na
Slovensko, zabezpečiť si bývanie. V auguste 2024 má byť z Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves
prepustenýstaršísúrodenecI.B.,nar.XX.XX.XXXX.Čosatýkaprístupukinformáciám,boloboznámený
s prebiehajúcimi konaniami na súde, ktoré sa týkali jeho osoby. Tunajší úrad má za to, že návrat

mal. dieťaťa do rodinného prostredia v súčasne dobe nie je možný a zotrvanie maloletého v ústavnej
starostlivosti je v súčasnej dobe v jeho najlepšom záujme, ústavná starostlivosť spĺňa svoj účel.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vyplynulo, že dňa 13.08.2024 bol s mal. A.
vykonaný telefonický rozhovor za účelom zistenia, či sa rodičia vrátili alebo plánujú vrátiť na Slovensko.

Maloletý A. sa už dlhšiu dobu s rodičmi neskontaktoval, lebo dali smartphone do záložne. Bližšie
informácie nevedel uviesť. Z rozhovoru so starou mamou dieťaťa (J. H.) vyplynulo, že okolo 20.09.2024
sa rodičia dieťaťa dostavia do Košíc z dôvodu, že ich syn I. B., nar. XX.XX.XXXX dosiahne plnoletosť
a bude prepustený z ústavnej starostlivosti. Na Slovensku neplánujú zostať, len si vyzdvihnú syna a
odídu s ním do Anglicka.

10. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplynulo, že rodičia maloletého nie sú poberateľmi nemocenskej
dávky, dávok v nezamestnanosti ani dôchodkových dávok.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vyplynulo, že rodičia maloletého od

01.01.2023 až doposiaľ, nie sú ani neboli vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Nepoberali
dávku v hmotnej núdzi, prídavok na dieťa, rodičovský príspevok, náhradné výživné a ani iné sociálne
dávky.12. Z ďalšej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vyplynulo, že bol vypracovaný
individuálny reedukačný program na školský rok 2023/2024 a 2024/2025, ktorého cieľom je zabezpečiť
diagnostiku žiaka v CPPaP N., rozvíjať zručností zvládania záťažových situácií, pozorovať správanie

A. B. voči rovesníkom a v prípade potreby eliminovať nevhodné formy. Podporovať ho k tomu, aby bol
aktívny,budovaťkontaktsblízkourodinouaprípravanaosamostatneniesa.Dňa25.09.2024tunajšíúrad
vykonal návštevu dieťaťa v Reedukačnom centre O., kde v osobnom rozhovore s dieťaťom zistil, že kvôli
poruchám správania navštívil psychiatra v Košiciach a preventívnu prehliadku u obvodného lekára v O..
Vzťahy s vychovávateľmi, v školskom kolektíve a spolubývajúcimi sú na základe tvrdení dieťaťa dobré.

Rád upratuje a vo voľnom čase hrá pingpong a hry na hernej konzole playstation. Súkromie, hygiena,
materiálne vybavenie, strava a financie sú na základe vyjadrenia dieťaťa zabezpečené, je oboznámený
s prebiehajúcimi konaniami na súde. Rodičia na Slovensku po ukončení ústavnej starostlivosti staršieho
súrodenca I. B., nar. XX.XX.XXXX v Centre pre deti a rodiny v Spišskej Novej Vsi sa vrátili so synom
naspäť do Anglicka.

13. Z uznesenia č.k. 17P/98/2024-90 zo dňa 3.12.2024 vyplynulo, že súd nariadil neodkladné opatrenie
a mal. A. dočasne zveril do starostlivosti Reedukačného centra O., so sídlom I. XXX, O. a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.: 17P/98/2024.

14. Súd v priebehu konania zisťoval aktuálny pobyt rodičov maloletého. Nakoľko sa súdu počas konania
nepodarilo zistiť pobyt rodičov, títo sa pojednávania nezúčastnili a návrh vo veci samej vrátane ostatných
písomností im súd doručoval prostredníctvom oznámenia na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

15. Súd sa oboznámil aj z pripojenými spismi tunajšieho súdu sp. zn. 6P/50/2023, 15P/41/2021,
12P/140/2019 a spismi Okresného súdu Košice II. sp. zn. 19P/94/2021, sp. zn. 43P/2/2019, sp. zn.
23P/22/2013, 14P/72/2021.

16. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/50/2023 a rozsudku č.k. 6P/50/2023-96 zo dňa 14.12.2023,

právoplatný dňa 23.1.2024 mal súd preukázané, že:

I. Súd mení zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, toho času
Centrum pre deti a rodiny K. J. N. a na jej výkon sa umiestňuje do Reedukačného centra I. - M. N.,
XXX XX I. - M. N..

II. Matke maloletého dieťaťa a otcovi určuje vyživovaciu povinnosť vo výške 50 eur mesačne na každého
rodiča na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré budú poukazovať na účet Reedukačného centra I. - M.
N., XXX XX I. - M. N. a to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc od vyhlásenia rozsudku.

III. Tým sa mení rozhodnutie Okresného súdu Košice II. sp. 25P/179/2011 zo dňa 31.1.2012, ktorým
bola nariadená ústavná starostlivosť maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

17. Súd vykonaným dokazovaním v priebehu pojednávania zistil nasledujúci skutkový stav:

18. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a kolízny opatrovník odporúčal návrhu
vyhovieť.

19. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z., ak je to v záujme dieťaťa, môže orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.
V návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého navrhuje dieťa
umiestniť, so zohľadnením súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena nebránila
úprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.

20. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavná starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom ainým blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

21. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

22. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

24. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

25. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26.Podľa§61ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

27. V čase vyhlásenia tohto rozsudku suma minimálneho zákonného výživného vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa predstavuje čiastku 37,53 eur mesačne na jedno
dieťa.

28. Podľa § 61 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

29. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

30. Na základe takto vykonaného dokazovania pri vyhodnotení dôkazov a tvrdení účastníkov konania,
súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi CMP podľa Čl. 10 ods. 1 CMP zistil, že G. H., nar.
XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX sú rodičmi maloletého A., ktorých súčasný pobyt nie je známy,

zdržiavajú sa v zahraničí, dlhodobo sa o dieťa nezaujímajú, nezabezpečujú jeho výchovu, títo sú
nezamestnaní a nie sú poberateľmi žiadnych dávok. Maloletému bolo rozsudkom Okresného súdu
Spišská Nová Ves č.k. 6P/50/2023-96 zo dňa 14.12.2023 zmenené zariadenie na výkon ústavnej
starostlivosti a na jej výkon sa umiestnil do Reedukačného centra I. - M. N., XXX XX I. - M. N.. V priebehu
výkonu ústavnej starostlivosti nastala potreba zmeny zariadenia v dôsledku jeho ďalšej prípravy na

vzdelávanie. Ďalšia edukácia mal A. v zariadení Reedukačného centra I. M. N. nie je možná z dôvodu, že
tento dňa 30.06.2024 ukončil plnenie povinnej školskej dochádzky. V školskom roku 2024/2025 bol mal.
A. prijatý na Strednú odbornú školu, I. XXX, O., dvojročný odbor: Technické služby v autoservise:24-98F,
pričom Reedukačné centrum v O. súhlasilo s jeho prijatím, nakoľko ide o zariadenie, v ktorom bude
môcť pokračovať v sústavnej príprave na povolanie. Zároveň bol vypracovaný individuálny reedukačný

program na školský rok 2023/2024 a 2024/2025, ktorého cieľom je zabezpečiť diagnostiku žiaka –
mal. A. v CPPaP v A., rozvíjať zručností zvládania záťažových situácií, pozorovať správanie A. B. voči
rovesníkom a v prípade potreby eliminovať nevhodné formy. Podporovať ho k tomu, aby bol aktívny,
budovať kontakt s blízkou rodinou a príprava na osamostatnenie sa.31. Súd dospel súd k záveru, že je v záujme maloletého A., aby došlo k zmene zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti a pokračovalo sa v nej vo vhodnom zariadení. Rodičia sa dlhodobo nachádzajú v

zahraničínaneznámommieste,návratmaloletéhodieťaťadorodinnéhoprostrediapretovsúčasnedobe
nie je možný a zotrvanie maloletého v ústavnej starostlivosti je v súčasnej dobe v jeho najlepšom záujme
a to kvôli poruchám jeho správania. V súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením súd preto
rozhodol o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti maloletého dieťaťa (v ktorom sa už mal.
nachádza na základe neodkladného opatrenia), na Reedukačné centrum O., ktoré dokáže maloletému

poskytnúť potrebné vzdelávanie, odbornú pomoc a v tejto aj pokračovať, keďže maloletý v režimovom
prostredí prosperuje.

32. Nakoľko súd rozhodol o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, došlo tým k zmene
predchádzajúceho rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. 6P/50/2023-96 zo dňa
14.12.2023.

33. V otázke určenia výživného zo strany matky a otca, súd vychádzal z majetkových a príjmových
pomerov oboch rodičov, ktoré sa mu podarilo zistiť. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd určil matke a otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého v minimálnej zákonom stanovenej
výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa, keďže obaja rodičia sú

nezamestnaní, bez akéhokoľvek finančného či materiálneho zabezpečenia. Z uvedeného dôvodu nie je
ani predpoklad platenia výživného vo vyššej sume.

34. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

35. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

36. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

37. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v
spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

( § 365 ods. 1 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.