Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200080
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200080.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa I. J., I.. XX.XX.XXXX, bydliskom
ako matka, dieťa matky Y. Y., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W..L..Š. XXX/X, W. B. Z., a otca W. J., I..
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXX/X, Z., v konaní o návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom, doručeným súdu dňa 10.01.2025 o 10:13 hod. domáhala vydania
neodkladného opatrenia. Navrhovateľka dňa 10.01.2025 o 10:24 hod. súdu doručila späťvzatie návrhu
na neodkladné opatrenie.

2. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

3. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd nevzhliadol žiadny dôvod,
pre ktorý by bolo potrebné v konaní pokračovať, súd v zmysle § 29 CMP konanie zastavil. Vzhľadom

na skutočnosť, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa pre jeho späťvzatie nedoručoval
žiadnemu účastníkovi konania, súd nezisťoval ich vážny nesúhlas so späťvzatím návrhu, keďže by bol
neúčinný.

5.Súdvzmysle§52CMPnepriznávanároknanáhradutrovkonaniaprežiadnehozúčastníkovkonania,
keďže neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnúť inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.