Rozsudok – Pracovné právo ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 26, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoPr/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720202479
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8720202479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.

Anny Kovaľovej, PhD. a doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, XXX XX D., zastúpený: JUDr. Mikuláš Buzgó, advokát, so sídlom Štúrova 20, 040 01
Košice, IČO: 31 955 088, proti žalovanému: Generali Slovenská distribúcia, a.s., so sídlom Lamačská
cesta 6257/3/A, 841 04 Bratislava-mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 067 197, zastúpený: Beňo &
partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44
250 029, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Prešov, č. k. 19Cpr/11/2023-359 zo dňa 5. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok s výnimkou výroku o pripustení zmeny žaloby.

Žalovanému sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom pripustil zmenu žaloby tak, že žalobca požaduje od
žalovaného zaplatenie náhrady mzdy vo výške 12 040,80 eur s 5 % úrokom z omeškania od 21.07.2022
až do zaplatenia. Druhým výrokom žalobu zamietol. V poradí tretím výrokom uložil povinnosť žalobcovi
zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia súdu prvej inštancie o výške týchto trov.

2. Vychádzal zo zistenia, že na základe žaloby doručenej súdu dňa 20.08.2020 sa žalobca domáhal
voči žalovanému Generali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO 35 709 332 určenia,
že okamžité skončenie pracovného pomeru mu dané je neplatné a zároveň náhrady mzdy vo výške
12 040,80 eur s príslušenstvom.
3. Listom zo dňa 25.12.2021 bolo súdu prvej inštancie doručené Prehlásenie o procesnom nástupníctve
zo dňa 20.12.2021Generali Česká pojišťovňa, a.s. so sídlom Spálená 75/16, Praha 1, Česká republika,

IČO:45272956,zaúčelompreukázaniaprocesnéhonástupníctvavsúdnych,exekučných,konkurzných
a reštrukturalizačných konaniach. Z obsahu podania vyplýva, že spoločnosť Generali Poisťovňa, a.s.,
so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO 35 709 332 a spoločnosť Generali Pojišťovňa a.s.,
so sídlom Spálená 75/16, Praha 1, IČO 45 272 956 dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 24:00 dňa
19.12.2021 uzatvorila Zmluvu o predaji podniku, ktorej súčasťou bol prevod celého poistného kmeňa
a celého zaistného kmeňa Generali Poisťovňa ako aj všetkých pohľadávok a záväzkov Generali
Poisťovňa a zároveň prehlasuje, že práva a povinnosti dotknuté predajom podniku Generali Poisťovňa

bude vykonávať prostredníctvom svojej organizačnej zložky zriadenej v Slovenskej republike zapísanej
vObchodnomregistriOkresnéhosúduBratislavaI. podnázvomGeneraliPoisťovňa,pobočkapoisťovne
z iného členského štátu, IČO 54 228 573, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, organizačná
zložka podniku zahraničnej osoby. Generali Česká pojišťovňa, a.s. IČO 45 272 956 týmto prehlásenímo procesnom nástupníctve vyhlásila, že v súdnych konaniach, v ktorých ako žalobca vystupovala
Generali poisťovňa, a.s. so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO 35 709 332, nastala právna
skutočnosť, s ktorou je spojený prevod práva a povinností, o ktorých sa v súdnych konaniach koná

a súhlasí so vstupom do všetkých súdnych konaní na miesto spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s.,
IČO 35 709 332 ako žalobca Generali Česká Pojišťovňa, a.s. IČO 45 272 956. Listom zo dňa
25.12.2021 (č.l. 211 spisu) došlo zo strany Generali Poisťovňa a.s., IČO 35 709 332 k oznámeniu, že
vystupuje ako žalovaný v konaniach vedených na Okresnom súde Poprad okrem iných aj pod sp.zn.
19Cpr/13/2020(terajšie konanie vedené na OS Prešov pod sp.zn. 19Cpr/11/2023), čím došlo k vzniku

právnej skutočnosti v zmysle § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), s ktorou je
spojený prevod práva povinností, o ktorých sa koná v označených súdnych sporoch, keďže Generali
Česká Pojišťovňa, a.s. IČO 45 272 956 uzatvorila s Generali Poisťovňou zmluvu o predaji podniku.
Z dôvodu predaja podniku tak v dôsledku tejto právnej skutočnosti došlo k strate pasívnej vecnej
legitimácie Generali Poisťovňa ,a.s., IČO 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava.

4. Podaním zo dňa 23.05.2024 (č.l. 287 spisu) žalobca oznámil súdu, že došlo k právnemu nástupníctvu
pasívne legitimovanej strany sporu a preto ako žalovaného označil Generali Slovenská distribúcia, a.s.
so sídlom Lamačská cesta 6257/3/A, Bratislava, IČO 54 067 197.

5. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 19Cpr/11/2023-293 zo dňa 30.05.2024 postupom podľa § 64 CSP

rozhodol o pokračovaní v konaní s obchodnou spoločnosťou Generali Slovenská distribúcia, a.s., IČO
54 067 197. Z výpisu z Obchodného registra je zrejmé, že spoločnosť Generali Poisťovňa, a.s., IČO
35 709 332 dňa 11.01.2022 zmenila obchodné meno na GSK Financial, a.s. a táto spoločnosť z dôvodu
zlúčenia dňa 24.11.2022 zanikla a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Generali Slovenská
distribúcia, a.s. so sídlom Lamačská cesta 6257/3/A, Bratislava, IČO 54 067 197.

6. Na pojednávaní súd prvej inštancie okrem iných listinných dôkazov oboznámil strany sporu aj so
Zmluvou o predaji podniku zo dňa 17.12.2021, uzatvorenej medzi spoločnosťou Generali Poisťovňa,
a.s. a spoločnosťou Generali Česká pojišťovňa, a.s., ktorú súd zabezpečil za účelom riešenia otázky
pasívnej vecnej legitimácie. Zo zmluvy o predaji podniku vyplýva, že predmetom kúpy a predaja

je podnik Generali Poisťovňa, a.s. so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO 35 709 332,
zamestnancami sa rozumejú všetci zamestnanci podniku, ktorí sú ku dňu účinnosti v pracovnoprávnom
vzťahu s prevodcom ako zamestnávateľom. Podľa bodu 4. zmluvy na základe prevodu podniku v súlade
s touto zmluvou a ustanovením § 28 Zákonníka práce všetky práva a povinnosti z pracovnoprávnych
vzťahov k zamestnancom prechádzajú z predávajúceho na kupujúceho a s právnymi účinkami ku dňu

účinnosti zmluvy.

7. Žalobca návrh na zmenu strany sporu na strane žalovaného v súlade s ust. § 80 CSP nepodal a to ani
napriek tomu, že právny zástupca žalovaného Generali Slovenská distribúcia, a.s. námietku nedostatku
svojej pasívnej vecnej legitimácie z dôvodu predaja podniku opätovne vzniesol aj na pojednávaní

(prvýkrát vznesená námietka pasívnej vecnej legitimácie na č.l. 298 spisu).

8. Na takto zistený skutkový stav súd prvej inštancie aplikoval ust. § 28 a § 31 ods. 1 Zákonníka práce,
§ 480 Obchodného zákonníka a § 80 CSP a konštatoval, že žalovaný nie je nositeľom hmotnoprávnych
práv a povinností, ktoré boli predmetom konania, nebol vo veci pasívne vecne legitimovaný, a preto

žalobu zamietol.

9. O zmene žaloby súd prvej inštancie rozhodol podľa § 140 ods. 1, § 142 ods. 1 CSP.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP.

11.ProtivýrokuII.avýrokuIII.rozsudkupodalvzákonomstanovenejlehoteodvolaniežalobcazdôvodov
podľa § 365 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. e), písm. f) a písm. h) CSP. Navrhol rozsudok zrušiť a vec
vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie namietajúc nesprávny procesný postup
súdu. Súd rozhodol predčasne, žalobcovi mal poskytnúť lehotu na vyjadrenie k doručenej zmluve zo

dňa 17.12.2021 o predaji podniku, ktorá nebol žalobcovi doručená a v elektronickom súdnom spise
bola zaevidovaná 2.9.2024. Podľa názoru žalobcu mal súd prvej inštancie za existujúceho dôkazného
stavu, ak bol presvedčený, že iný subjekt má byť pasívne vecne legitimovaným, uznesením rozhodnúť
o inom, správnom označení žalovanej strany sporu, obdobne ako v uznesení zo dňa 30.05.2024 a ažpotom pokračovať v konaní s pasívne vecne legitimovanou stranou sporu, ktorú súd určil z dôvodu
zániku procesnej subjektivity pôvodne žalovaného subjektu podľa § 64 CSP. Listom zo dňa 25.12.2021,
ktorý bol doručený žalovaným ešte Okresnému súdu Poprad, prehlásením o procesnom nástupníctve

Generali Českej pojišťovny, a.s. so sídlom Spálená 75/16, Nové Město 110, Praha 1, Česká republika,
IČO: 45 27 29 56, uvedená spoločnosť poukázala na skutočnosť zmeny právnej subjektivity, na zmenu
v procesnom nástupníctve v súdnych, exekučných, konkurzných a reštrukturalizačných konaniach v
dôsledku uzavretia zmluvy o predaji podniku dňa 17.12.2021. Okresný súd Poprad, ani kauzálne
príslušný Okresný súd Prešov po ukončení skúmania kauzálnej príslušnosti, uznesením nerozhodol,

s ktorým subjektom ako nástupcom bude v konaní pokračovať. Nereagoval na vzniknutý, prekonaný
stav v dôsledku zániku procesnej subjektivity a označenia žalovaného ani po vyjadrení Generali Českej
pojišťovny, a.s. o súhlase so vstupom do prebiehajúceho súdneho konania v zmysle písomného
oznámenia. O uvedenom podaní Generali Poisťovňa, a.s. zo dňa 25.12.2021 ako o procesnom podaní
žalovaného, žalobca nemal vedomosť, podanie mu nebolo doručené. V elektronickom spise také
podanieniejeanizaevidované.Súdprvejinštancieobsahpísomnéhooznámeniazodňa25.12.2021mal

hodnotiťnazákladeoriginálovlistín(Zmluvaopredajipodnikuzodňa17.12.2021)súplnýmtextomabez
jeho zamazania. Oznamované skutočnosti si mal súd overiť, nakoľko písomné oznámenie – prehlásenie
o procesnom nástupníctve bolo podané stranou sporu, ktoré môže byt len uvádzacím listom k originálu
dôkazu, nie je akceptovateľné ako dôkaz na obsah relevantných skutočností v zmluve o predaji podniku
(o prechode práv a povinností zo zamestnaneckých vzťahov), či v čase 24.00 hod. dňa 19.12.2021

existoval akýkoľvek zamestnanecký vzťah. Rozhodnutie súdu je založené na neúplne vykonanom
dokazovaní, ktoré neposkytlo dôkaz o konkrétnom prechode agendy zamestnancov na iný, než doposiaľ
žalobcom označený subjekt, keď predávajúci a tiež kupujúci podnik taký úmysel k času účinnosti zmluvy
prejavil. Práva a povinnosti z prechodu pracovnoprávnych vzťahov z predaja podniku dňa 17.12.2021
neboli preukázané. Opačne, z dôvodu kontinuálneho pokračovania v poskytovaní poistných služieb

Generali Slovenská distribúcia, a.s. potrebovala zamestnancov a obchodníkov. Takto neexistuje dôkaz
o prechode takýchto práv na Generali Česká pojišťovna a.s., IČO: 45 27 29 56. Predložený dôkaz nebol
úplný, bol „preparovaný“, neumožňoval hodnotiť úplný text zmluvy.

12. V podanom odvolaní žalobca ďalej tvrdil, že na základe návrhu žalobcu zo dňa 23.05.2024 (č.l. 287

spisu) súd rozhodol o pokračovaní v konaní s obchodnou spoločnosťou Generali Slovenská distribúcia,
a.s.. Generali Poisťovňa, a.s. dňa 11.01.2022 v súlade s notárskou zápisnicou E. XXXX/XXXX zo dňa
20.12.2021 zmenila obchodné meno na GSK Financial a.s., znížila základné imanie spoločnosti na
25 232,- eur. Predávajúci zo zmluvného vzťahu Generali Poisťovňa, a.s. nezanikla, mala svoj majetok,
došlo k zmene obchodného mena a až dňom zlúčenia so spoločnosťou Generali Slovenská distribúcia,

a.s. dňa 24.11.2022 došlo k jej zániku a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Generali Slovenská
distribúcia, a.s.. Súd prvej inštancie rozhodol predčasne, nakoľko nezisťoval, či predávaná spoločnosť
mala nejakých zamestnancov, či existoval nejaký pracovnoprávny vzťah k tejto spoločnosti. Oznámenie
Generali Česká pojišťovňa a.s. zo dňa 25.12.2021 nebolo žalobcovi doručené, ani nebol vyzvaný na
vyjadrenie sa k nemu. O prechode práv a povinností v dôsledku uzavretia zmluvy o predaji podniku zo

dňa 17.12.2021 sa žalobca dozvedel až dňa 2.9.2024 nahliadnutím do elektronického súdneho spisu.
Poukázal na internetovú stránku spoločnosti Generali Slovenská distribúcia, a.s. zo dňa 17.12.2021,
podľa ktorej cit. :“Za účelom poskytovania kompletného sprostredkovania bola dňa 20.12.2021 založená
nová spoločnosť – Generali Slovenská distribúcia, a.s. – dcérska spoločnosť Generali Českej Pojišťovny
a.s.(na Slovensku Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu).“ V rámci presunu

obchodnej siete boli presunutí pod Generali Slovenská distribúcia, a.s. dňa 20.12.2021 aj regionálni
riaditelia, konkrétne označil žalobca troch. Navrhol zrušiť rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátiť na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

13. K odvolaniu sa vyjadril žalovaný. Zotrval v celom rozsahu na svojich predchádzajúcich vyjadreniach
prezentovaných v konaní na súde prvej inštancie. Súd prvej inštancie vec správne posúdil a dospel
k správnym skutkovým zisteniam, keď dospel k záveru o nedostatku pasívnej vecnej legitimácie
žalovaného a žalobu zamietol. Žalobca mal možnosť najneskôr na pojednávaní dňa 5.9.2024 uskutočniť
návrh na zmenu žalovaného v súlade s § 80 ods. 1 CSP. Taktiež mal možnosť nahliadnuť do

uvedených listín, prípadne žiadať poskytnutie dodatočnej lehoty na vyjadrenie sa. Zo strany žalobcu
však nedošlo žiadnemu z uvedených úkonov. Predaj podniku medzi Generali Poisťovňa, a.s. ako
predávajúcim a Generali Česká Pojišťovňa a.s.. ako kupujúcim je evidentný z výpisu z Obchodného
registra spoločnosti GSK Financial, a.s.. Zmluva o predaji podniku zo dňa 17.12.2021 je založenáv Zbierke listín Obchodného registra SR, čo znamená, že je verejnosti prístupná a žalobca mal
možnosť sa s ňou oboznámiť. Predajom podniku prešiel na kupujúceho celý podnik spoločnosti Generali
Poisťovňa, a. s., IČO: 35 709 332, čo je skutočnosť, ktorá mimo iné vyplýva aj zo zápisu v Obchodnom

registri (čiastočný predaj býva označený ako „Predaj časti podniku“, viď napr. zápis IČO: 45 465 843
alebo XX XXX XXX), nemožno mať preto pochybnosti o tom, že účinnosťou predaja podniku došlo k
prechodu aj úplne všetkých zamestnancov Generali Poisťovne, a.s. v súlade s § 28 a 31 Zákonníka
práce. Je potrebné tiež uviesť, že táto skutočnosť bola účinná k 19.12.2021 o 24:00, pričom k zlúčeniu
spoločnosti GSK Financial, a. s., IČO: 35 709 332 (pôvodne Generali Poisťovňa, a.s.) so spoločnosťou

Generali Slovenská distribúcia, a.s., IČO: 54 067 197 došlo až ku dňu 24.11.2022, pričom však k dátumu
účinnosti predaja podniku GSK Financial, a.s. ukončila akúkoľvek činnosť v odvetví poisťovníctva (čo je
skutočnosť, ktorá rovnako vyplýva zo zápisu v Obchodnom registri). Neexistoval preto akýkoľvek dôvod,
pre ktorý by sa predaj podniku nemal vzťahovať na niektorú časť podniku (časť zamestnancov). Je
teda zrejmé, že zamestnanci spoločnosti Generali poisťovňa, a. s. prešli na základe zmluvy o predaji
podniku zo dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 19.12. 2021 24:00 pod Generali Česká pojišťovna a. s.,

keďže táto právna skutočnosť nastala ešte pred zlúčením. Žalobca nesprávne poukazuje na aplikáciu
ustanovenia § 64 CSP. Na danú situáciu je potrebné aplikovať § 80 CSP. Zo znenia § 80 ods. 1 CSP
je zrejmé, že žalobca je oprávnený navrhnúť, aby do konania namiesto žalovaného vstúpil ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené. Tento úkon nemôže urobiť za žalobcu urobiť ani súd ani
žalovaný. Vo vzťahu k poukazu žalobcu na výpisy z NBS, ktorými preukazuje, že regionálni riaditelia

boli v rámci presunu obchodnej siete presunutí pod spoločnosť Generali Slovenská distribúcia, a.s.
žalovaný uviedol, že predaj podniku bol účinný ku dňu 19.12.2021, pričom na základe tohto predaja
došlo k prechodu zamestnancov zo spoločnosti Generali Poisťovňa, a. s. na spoločnosť Generali Česká
pojišťovna a. s.. Následne spoločnosť Generali Česká pojišťovna a. s. vykonala nefinančný vklad do
spoločnosti Generali Slovenská distribúcia, a. s., na základe ktorého prešli pod spoločnosť Generali

Slovenská distribúcia, a. s. niektorí finanční agenti (nie všetci), medzi ktorými sa nachádzal aj B. F., G.
B. a B. H., na ktorých poukázal žalobca. Nie je možné sa stotožniť s tvrdením žalobcu, že pasívne vecne
legitimovaným v konaní je Generali Slovenská distribúcia, a.s., nakoľko zo zmluvy o predaji podniku zo
dňa 17.12.2021 a z výpisov z obchodného registra SR vyplývajú odlišné závery. Žalovaný navrhol, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok v súlade s § 387 ods. 1 CSP ako vecne správny potvrdil a priznal

žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

14. Žalobca vo Vyjadrení žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa 2.12.2024 namietal nerovnaké
zaobchádzanie so žalobcom ako stranou sporu, z dôvodu, že súd komunikoval so žalovaným, aj keď
v priebehu konania došlo k ukončeniu právneho zastúpenia žalovaného ako to oznámil k termínu

pojednávania dňa 28.03.2024, bez obstarania pojednávania, bez zabezpečenia dôkazov k termínu
vytýčeného pojednávania požadovaných súdom, bez zabezpečenia účasti svedkov, ktorých účasť mal
zabezpečiť žalovaný ako zamestnávateľ a komunikoval s nežalovanou Generali Česká Pojišťovňa,
a.s. v zastúpení Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, ktorá spoločnosť
sa ohradzovala voči požiadavkám súdu bez procesného rozhodnutia. Súdom požadované predloženie

Zmluvy o predaji podniku zo dňa 17.12.2021 naznačilo postup, resp. spôsob rozhodnutia vo veci nielen
strane sporu, ale aj inému neoznačenému subjektu v tomto konaní. Žalobca namietal, že mu nebola
daná možnosť v minimálne 10 dňovej lehote sa vyjadriť k Zmluve o predaji podniku, aj keď tento dôkaz
bol obstaraný súdom.

15. Vo vzťahu k vyjadreniu žalovaného o nefinančnom vklade spoločnosti Generali Česká Pojišťovňa,
a.s. do spoločnosti Generali Slovenská distribúcia, a.s. uviedol, že na základe predaja podniku účinného
k 19.12.2021 došlo k prechodu zamestnancov zo spoločnosti Generali Poisťovňa ,a .s. na spoločnosť
Generali Česká Pojišťovňa, a.s. a následne spoločnosť Generali Česká Pojišťovňa, a.s. vykonala
nefinančnývkladdospoločnostiGeneraliSlovenskádistribúcia,a.s.,nazákladektoréhoniektorífinanční

agenti (nie všetci ) prešli do spoločnosti Generali Slovenská distribúcia, súd prvej inštancie rozhodol
predčasne, nakoľko súčasťou nefinančného vkladu do Generali Slovenská distribúcia, a.s. bol aj prevod
práv a povinností k zamestnancom. Predmetom súdneho konania je pracovnoprávny vzťah nie pasívna
vecná legitimácia spoločnosti Generali, nakoľko sa vždy jedná o nadnárodného korporátneho giganta,
či už ide o Generali Česká pojišťovňa, a.s. alebo Generali Slovenská distribúcia, a.s.. Žalobca trvá na

podanom odvolaní.

16. Žalovaný vo vyjadrení k vyjadreniu žalobcu uviedol, že nie je možné pokračovať v konaní, resp. vydať
zaväzujúci rozsudok voči žalovanému, ktorý nie je pasívne vecne legitimovaným v konaní. Existenciaaktívnej a pasívnej vecnej legitimácie je podmienkou sine qua non, ktorá musí byť naplnená. Žalobca
mal postupovať podľa § 80 CSP, žalobca ostal na pojednávaní dňa 5.9.2024 pasívny a nijak sa k listinám
o procesnom nástupníctve nevyjadril ani nežiadal dodatočnú lehotu. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok

súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil a priznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v celom rozsahu.

17. Po uplynutí sudcovskej lehoty na vyjadrenie sa k vyjadreniu žalovaného doručil súdu vyjadrenie
žalobca, v ktorom zotrval na svojich doterajších vyjadreniach.

18. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 CSP preskúmal rozsudok v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že
odvolanie žalobcu nie je opodstatnené.

19. V prejdnávanej veci súd prvej inštancie žalobu zamietol z dôvodu nedostatku pasívnej vecnej

legitimácie žalovaného.

20. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane žalobcu),
alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou každého
súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden z

účastníkov konania nenamieta. To, že sa súd výslovne k vecnej legitimácii nevysloví, neznamená, že sa
ňou v konaní nezaoberal. (rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 2Cdo/205/2009 zo dňa 29.06.2010)

21. Vecná legitimácia vyjadruje postavenie účastníka konania v hmotnoprávnom vzťahu (niekedy aj v
procesnoprávnom vzťahu), ktoré v konečnom dôsledku vedie k úspechu alebo neúspechu v konaní.

Účastník konania, ktorý je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti (záväzku), má pasívnu legitimáciu.
Vecná legitimácia sa na začiatku konania tvrdí. Súd žalobe vyhovie len vtedy, ak žalobca žaluje osobu,
ktorá je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti. Ak sa to v konaní nedokáže, súd žalobu zamietne so
záverom o nedostatku pasívnej vecnej legitimácie žalovaného bez ohľadu na prípadné zistenie, že
nositeľom pasívnej vecnej legitimácie je iný subjekt, ktorého ale žalobca za žalovaného neoznačil.

(uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 6Cdo/214/2011 zo dňa 18.01.2012)

22. Z hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická
alebo právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotno-právneho vzťahu, ale vždy
iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten,

kto o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotno-právneho oprávnenia (žalobca), nie je nositeľom toho hmotno-
právneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy,
ak ten, o kom žalobca tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (žalovaný), nie je nositeľom
hmotnoprávnej povinnosti, o ktorú v konaní ide“ (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 3 Cdo 192/2004).

23. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

24. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

25. Odvolacia námietka žalobcu o povinnosti súdu prvej inštancie rozhodnúť o zmene subjektu na strane
žalovaného podľa § 64 CSP je neopodstatnená.

26. Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že pôvodný žalovaný spoločnosť Generali Poisťovňa,
a.s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO 35 709 332 uzatvorila so spoločnosťou Generali

Česká Pojišťovňa, a.s., IČO 45 272 956, so sídlom Spálená 75/16, Praha, Zmluvu o predaji podniku dňa
17.12.2021, na základe ktorej došlo k predaju celého podniku s účinnosťou od 24:00 dňa 19.12.2021.
Táto skutočnosť vyplýva z Obchodného registra SR, ako aj Zo zmluvy o predaji podniku, ktorú si súd
prvej inštancie vyžiadal (č.l. 329 a nasl. spisu).27.ČeskáPojišťovňa,a.s.,podanímzodňa20.12.2021(č.l.209spisu),oznámilasúduprvejinštancie,že
s účinnosťou od 24:00 dňa 19.12.2021 vstúpila do všetkých práv a povinností vyplývajúcich z poistných

zmlúv spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s., vrátane práv, povinností a nárokov už uplatnených
v súdnych, exekučných, konkurzných a reštrukturalizačných konaniach začatých spoločnosťou Generali
Poisťovňa, v ktorých došlo s účinnosťou od 24:00 dňa 19.12.2021 k procesnému nástupníctvu na
spoločnosť Generali Česká Pojišťovňa, a.s. konajúca prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka
poisťovne z iného členského štátu. Zároveň oznámila, že súhlasí so vstupom do všetkých súdnych

konaní na miesto spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s. ako žalobca.

28. Podaním zo dňa 25.12.2021 (č.l. 211 spisu) spoločnosť Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom
Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO 35 709 332, vystupujúca ako žalovaný v označených konaniach,
okrem iných aj v konaní sp.zn. 19Cpr/13/2020, oznámila Okresnému súdu Poprad, (v tom čase
kauzálne príslušnému súdu, poznámka odvolacieho súdu), vznik právnej skutočnosti v zmysle § 80

ods. 1 CSP, s ktorou je spojený prevod práv a povinností, o ktorých sa koná v označených súdnych
sporoch, a to vstup spoločnosti Generali Česká Pojišťovňa, a.s., do všetkých práv a povinností
vyplývajúcich z poistných zmlúv spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s., vrátane práv, povinností a nárokov
už uplatnených v súdnych konaniach vedených voči spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s., v ktorých
došlo k procesnému nástupníctvu s účinnosťou od 24:00 dňa 19.12.2021 k procesnému nástupníctvu na

spoločnosť Generali Česká Pojišťovňa, a.s. V dôsledku uvedenej právnej skutočnosti tak došlo k strate
pasívnej vecnej legitimácie Generali Poisťovňa, a.s. v uvedených súdnych konaniach.

29. V priebehu konania môže dôjsť k prevodu alebo prechodu práv či vecí, o ktoré sa vedie spor na
inú osobu než stranu prebiehajúceho sporu. V prípade ak ide o vstup do všetkých práv predchodcu,

do celej sféry právneho postavenia predchodcu, ide o univerzálnu sukcesiu, ktorá môže spôsobiť aj
stratu spôsobilosti byť stranou sporu. Túto eventualitu procesného nástupníctva upravuje § 63 a 64 CSP.
Typickým prípadom univerzálnej sukcesie bez straty procesnej subjektivity sú prípady tzv. translačných
zmlúv alebo zmlúv s translačnými účinkami, teda zmlúv, ktoré ipso facto svojou perfektnosťou
a platnosťou spôsobujú prevod a prechod všetkých práv a povinností z prevádzajúceho subjektu na

nadobúdateľa, teda typickú univerzálnu sukcesiu. Medzi najtypickejšie translačné zmluvy patrí zmluva
o predaji podniku podľa Obchodného zákonníka, čo je aplikovateľné aj na prejednávaný prípad.

30. Z výpisu z Obchodného registra SR spoločnosti GSK Financial, a.s. nepochybne vyplýva, že
na základe Zmluvy o predaji podniku zo dňa 17.12.2021 došlo k predaju celého podniku Generali

Poisťovňa,a s.. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti GSK Financial, a.s. vyplýva, aj skutočnosť,
že spoločnosť Generali Poisťovňa, a.s., IČO 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava,
od 11.01.2022 zmenila obchodné meno na spoločnosť GSK Financial, a.s.. Spoločnosť GSK Financial,
a.s.. zanikla dňa 24.11.2022 v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Generali Slovenská distribúcia, a.s.,
IČO 54 067 197, Lamačská cesta 6257/3/A, Bratislava. Vychádzajúc z uvedeného je nepochybné,

že spoločnosť Generali Poisťovňa a.s., ktorá zmenila obchodné meno na GSK Financial, a.s. zanikla
v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Generali Slovenská distribúcia, a.s. dobrovoľným výmazom až
dňa 24.11.2022.

31. Námietka žalobcu o povinnosti súdu prvej inštancie rozhodnúť podľa § 64 CSP je preto

neopodstatnená. V danom prípade došlo k procesnému nástupníctvu spoločnosti Generali Česká
Pojišťovňa, a.s. na základe Zmluvy o predaji podniku zo dňa 17.12.2021 a v čase prevodu práv
a povinností na nového právneho nástupcu ešte nedošlo k zániku spoločnosti Generali Poisťovňa a.s.,
tedanedošlokstrateprocesnejspôsobilostispoločnostiGeneraliPoisťovňa,a.s.Tátoprávnaskutočnosť
nastala až v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou Generali Slovenská distribúcia, a.s. dobrovoľným

výmazom dňa 24.11.2022. V prejednávanom prípade je rozhodujúcou skutočnosťou okamih prevodu
všetkých záväzkov na základe Zmluvy o predaji podniku zo dňa 17.12.2021, s účinnosťou od 24:00 dňa
19.12.2021 na právneho nástupcu, nie právne skutočnosti, ktoré nastali až neskôr, a ktoré nesúviseli
s prejednávanou vecou.

32. Žalobca podaním zo dňa 23.05.2024 (č.l. 287 spisu) označil ako žalovaného spoločnosť Generali
Slovenská distribúcia, a.s. podľa § 64 CSP. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 30.05.2024,
č.k. 19Cpr/11/2023-293 rozhodol o pokračovaní v konaní so spoločnosťou Generali Slovenská
distribúcia,a .s. v zmysle návrhu žalobcu.33. Žalovaný, spoločnosť Generali Slovenská distribúcia, a.s. podaním zo dňa 28.06.2024 (č.l. 298
spisu) vzniesla námietku pasívnej vecnej legitimácie a uviedla, že k predaju podniku Generali Poisťovňa,

a.s. došlo účinne predo dňom 24.11.2022, ako dňom účinnosti zániku pôvodného žalovaného Generali
Poisťovňa, a.s., v dôsledku zlúčenia nemohli prejsť na terajšieho žalovaného, spoločnosť Generali
Slovenskádistribúcia,a.s.záväzkyapovinnosti,ktorésúpredmetomtohtokonania.Záväzkyspoločnosti
Generali Poisťovňa, a.s. prešli zmluvou o predaji podniku na spoločnosť Generali Česká pojišťovňa, a.s.
vrátane záväzkov vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov. Žalovaný, Generali Slovenská distribúcia,

a.s. ďalej uviedla, že z tohto dôvodu nemôže ani vyhovieť výzve súdu na predloženie vyžadovaných
dokumentov, nakoľko sa tieto nenachádzajú v dispozícii žalovaného, ani na zabezpečenie účasti
požadovaných svedkov.

34. Odvolacie námietky žalobcu o porušení jeho práv na spravodlivý proces z dôvodu, že mu súd
nedoručoval listiny, a to podanie pôvodného žalovaného spoločnosti Generali Poisťovňa,a .s. zo dňa

25.12.2021, Prehlásenie o procesnom nástupníctve spoločnosti Generali Česká pojišťovňa, a.s. zo dňa
20.12.2021, Zmluvu o predaji podniku zo dňa 17.12.2021, ktorú si súd vyžiadal, sú neopodstatnené.
Súd prvej inštancie na pojednávaní dňa 5.9.2024 oboznámil strany so všetkými listinami nachádzajúcimi
sa v spise, s tým, že ak sa budú chcieť oboznámiť s niektorou listinou bližšie, je potrebné to uviesť.
Žalobca napriek výzve súdu zostal pasívny a nežiadal oboznámenie sa s listinami (č.l. 353 spisu a nasl.).

Tvrdenie žalobcu, že nebol oboznámený s listinami nachádzajúcimi sa v súdnom spise je v rozpore
s vykonaným dokazovaním. Najneskôr na pojednávaní dňa 5.9.2024 žalobca mal možnosť nahliadnuť
do týchto listín, prípadne požiadať súd o poskytnutie dodatočnej lehoty na oboznámenie sa s nimi.
Nevynímajúc tú skutočnosť, že žalobca pravidelne nahliadal do elektronického súdneho spisu, o čom
svedčí aj jeho návrh na odročenie pojednávania zo dňa 3.9.2024 (č.l. 333 spisu), odôvodnený poukazom

na skutočnosti vyplývajúce práve z týchto namietaných listín.

35. Čo sa týka námietky žalobcu o povinnosti súdu zisťovať, či k presunu časti zamestnancov obchodnej
siete vrátane pozície regionálneho riaditeľa nedošlo pred podpisom zmluvy o predaji podniku, v čase
medzi podpisom a účinnosťou zmluvy alebo po účinnosti zmluvy, je vzhľadom na vznesenú námietku

pasívnej vecnej legitimácie žalovaného, podanie pôvodného žalovaného zo dňa 25.12.2021 a podanie
spoločnosti Generali Česká Pojišťovňa, a.s. o procesnom nástupníctve, bez právneho významu.

36. Nad rámec vo vzťahu k uvedenému žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa 31.10.2024 uviedol,
že predaj podniku bol účinný ku dňu 19.12.2021, pričom na základe tohto predaja došlo k prechodu

zamestnancov zo spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s. na spoločnosť Generali Česká Pojišťovňa, a.s..
NáslednespoločnosťGeneraliČeskápojišťovňa,a.s.vykonalanefinančnývkladdospoločnostiGenerali
Slovenská distribúcia, a.s. na základe ktorého prešli pod spoločnosť Generali Slovenská distribúcia,
a.s. niektorí finanční agenti (nie všetci). Domnienka žalobcu, že súčasťou nefinančného vkladu do
spoločnosti by bol aj on, v konaní nebola preukázaná.

37. Vzhľadom na vyššie uvedené a skutočnosť, že žalovaný nie je nositeľom hmotnoprávnych práv a
povinností, v konaní nie je pasívne vecne legitimovaný, súd prvej inštancie správne žalobu zamietol.
Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 387 CSP odvolaním
napadnutý rozsudok v napadnutej časti potvrdil ako vecne správny.

38.Otrováchodvolaciehokonaniaodvolacísúdrozhodolpodľa§396ods.1a§255ods.1CSPvspojení
s § 262 ods. 1 CSP podľa procesného výsledku konania tak, že v odvolacom konaní úspešnému
žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

39. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).