Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123446439
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6123446439.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudcomJUDr.MartouSzántaiovouvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom

C. XXX/X, XXX XX D. D., zastúpeného JUDr. Jozefom Dobrovičom, advokátom so sídlom Záhradnícka
27, 911 07 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 42 358 566, proti žalovanej: E. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX D. D., o zaplatenie 948,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 948,91 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 948,91 eur od 10.03.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 948,91 eur s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 948,91 eur od 10.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalobca uhradil za žalovanú cenu 6 leteniek v celkovej sume 1849 eur. Žalobca mal spoločne
so žalovanou a ďalšími osobami ísť na spoločnú dovolenku. Žalobca všetko potrebné v súvislosti
s dovolenkou zariaďoval, od leteniek po ubytovanie, ktoré uhrádzal zo svojich finančných prostriedkov,
pričom všetci boli dohodnutí, že každý uhradené sumy preplatí žalobcovi. Z dôvodu, že žalovaná na
výzvy žalobcu nereagovala, bol žalobca nútený pristúpiť k stornovaniu leteniek žalovanej. V rámci
refundácie došlo zo strany leteckých spoločností len k čiastočnému vráteniu cien leteniek, čím žalobcovi

vznikla škoda.
2. Žalobca ako dôkaz označil a predložil rozpis uhradených súm za žalovanú, fotografie SMS
komunikácie žalobcu so žalovanou zo dňa 10.03., 08.11., 04.12., 08.12., od 22.12., potvrdenia
o refundáciách a platbách.

3. Žalobca ako prostriedky procesného útoku použil skutkové tvrdenia uvedené v odseku 1 a návrhy na
vykonanie dôkazov uvedené v odseku 2.

4. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods.
2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uplynutím 15 dňa po zverejní oznámenia o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pretože napriek vykonanému
šetreniu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených

stranami v súlade s § 177 ods. 2 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudkubolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu. Rozsudok bol vyhlásený verejne
dňa 28.01.2025.

6. Súd rozhodol na základe listín nachádzajúcich sa v spise, a to žaloby, rozpisu uhradených súm za
žalovanú,fotografiíSMSkomunikáciežalobcusožalovanouzodňa10.03.,08.11.,04.12.,08.12.,22.12.,
potvrdení o refundáciách a platbách a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Z rozpisu uhradených súm za žalovanú vyplýva, že žalobca uhradil za žalovanú cenu 6 leteniek, čo

po odpočítaní refundácií predstavuje sumu 91,29 eur + 167,9 eur + 689,72 eur = 948,91 eur.

8. Z fotografií SMS komunikácie žalobcu so žalovanou zo dňa 22.12. bolo zistené, že žalovaná oznámila
žalobcovi, že platbu ešte neposielala a pošle ju v januári, keď bude na území SR. Ďalej z komunikácie
vyplýva potvrdenie žalovanej voči žalobcovi, aby boli booknuté letenky, pričom žalovaná potvrdila, že jej
posledná letenka je zaplatená v sume 124,81 libier (čo preukazuje aj potvrdenie z č.l. 24 spisu) s tým,

že vyzvala žalobcu, aby jej ceny leteniek spočítal a peniaze mu pošle. Prvá letenka bola na dátum
13.03.2023 z F. G. H. v cene 91,29 eur (čo preukazuje aj potvrdenie z č.l. 22 spisu), druhá letenka bola
v H. E. za cenu 176,55 dolárov (do komunikácie je pripojené aj potvrdenie o cene), tretia letenka je z
E. G. I. za 176,55 dolárov. Z komunikácie zo dňa 10.03. vyplýva, že žalobca zaslal žalovanej aj ním
vyhotovený rozpis uhradených súm za žalovanú a správy o refundáciách s tým, že žalobca žalovanej

oznámil, že celkový dlh žalovanej je 948,91 eur a žiadal o zaplatenie tejto sumy na svoj bankový účet,
ktorý mala žalovaná k dispozícii z minulosti.

9. Z potvrdenia z č.l. 20 spisu bolo zistené, že bola refundovaná sumu 164,56 libier. Z potvrdenia z č.l. 21
spisu bolo zistené, že na meno žalovanej bola zajednaná letenka zo B. G. J. E. na dátum 18.03.2023.

Z potvrdenia z č.l. 23 spisu bolo zistené, že cena letenky pre jednu osobu z J. E. G. H. na dátum 29.03.
predstavuje sumu 555,99 libier.
10. Podľa § 451 ods. 1 Obč. zák. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

11. Podľa § 451 ods. 2 Obč. zák. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením

bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

12. Podľa § 454 Obč. zák. bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám.

13. Podľa § 456 Obč. zák. predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa
získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

14. Podľa § 458 ods. 1 prvej vety Obč. zák. musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením.

15. Žalobca si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 948,91 eur z titulu úhrady leteniek za žalovanú.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca sa dohodol so žalovanou, že za ňu
uhradí cenu leteniek a ubytovania, ktoré mali súvisieť s ich spoločnou dovolenkou a žalovaná takto

uhradené peňažné prostriedky za ňu uhradí žalobcovi. V konaní nebolo sporné zaplatenie uplatnenej
sumy, pričom od celkovej uhradenej sumy boli odpočítané refundácie zrušených leteniek vyplatené
leteckými spoločnosťami. Ako vyplýva z predloženej elektronickej komunikácie strán sporu dlžná suma
bola žalovanej oznámená a táto bola vyzvaná na jej zaplatenie. V konaní bola žalovaná pasívna.
Vzťah medzi stranami sporu posúdil súd ako vzťah z bezdôvodného obohatenia, keď žalobca plnil za

žalovanú (uhradil za ňu cenu leteniek) a vzhľadom na skutočnosť, že mu žalovaná takto zaplatenú cenu
neuhradila, táto sa na úkor žalobcu bezdôvodne obohatila a na strane žalobcu tak vznikol nárok na
zaplatenie bezdôvodného obohatenia podľa § 454 Obč. zák., nakoľko plnil za žalovanú, ktorá sa tým
obohatila, keďže mu zaplatenú sumu neuhradila.

17. Súd tiež rozhodol o žalobcom uplatnenom príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok z omeškania
súd posúdil podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalobca si
uplatnil úroky z omeškania počnúc dňom 10.03.2023, kedy sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou
dlhu. Uplatnená úroková sadzba predstavovala podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.(základná úrokovú sadzba ECB 0 % + 5%) 5 %, súd preto priznal úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 948,91 eur od 10.03.2023 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi ako strane sporu, ktorá mala
vo veci plný úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva v rozsahu
100 % proti žalovanej ako strane sporu, ktorá vo veci úspech nemala. O výške náhrady trov konania

súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.