Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/97/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122345727
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122345727.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XX, B., zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, t.č.
v pestúnskej starostlivosti E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, B., dieťa matky: G. A. B. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., I. D. XXXX/XX, B. a otca: G. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B., I. D. XXXX/XX, B., o návrhu matky na úpravu styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Dňa 16.06.2022 bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený návrh matky, ktorým sa matka

domáhala úpravy styku s maloletou. Matka vo svojom návrhu žiadala, aby súd upravil styk matky
s maloletou tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý párny týždeň v nedeľu od 14:00
hod. do 18:00 hod., s tým, že matka si maloleté dieťa prevezme a odovzdá pestúnovi v mieste bydliska
maloletého dieťaťa.

2.

Súdpočaskonanianariadilmaloletej,jejrodičomapestúnkepovinnosťabsolvovaťodbornéporadenstvo
v Centre pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica za účelom zisťovania
aktuálneho prežívania maloletej a za účelom pomoci pri možnom obnovení vzťahu maloletej s matkou.
Súd uložil povinnosť pestúnke maloletej zabezpečiť prítomnosť maloletej na odbornom poradenstve
v Centre pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica. Súd uložil maloletej, jej
rodičom a pestúnke povinnosť rešpektovať pokyny psychológa v rámci odborného poradenstva.

3.
Zo správy Centra pre deti a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica zo dňa 21.10.2024
vyplynulo, že medzi centrom a rodičmi bola opätovne podpísaná dohoda o vzájomnej spolupráci dňa
11.09.2024, a taktiež bola podpísaná dohoda medzi centrom a pestúnkou dňa 19.09.2024. Cieľom
spolupráce centra s rodičmi, pestúnkou a maloletou je obnova vzťahu maloletej s jej matkou, podpora

maloletej pri obnove vzťahu matka – dcéra, obnova styku maloletej s rodičmi a podpora zo strany
pestúnky pri obnovovaní rodičovských väzieb.
4.
Dňa 20.11.2024 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu matky maloletej. Matka vo svojom späťvzatí
uviedla, že sťahuje návrh o úpravu styku matky s maloletým dieťaťom, nakoľko styk matky s dieťaťom
už prebieha za účasti Centra pre deti a rodiny vo vopred dohodnutých termínoch. Vzťah maloletého

dieťaťa k matke nadobúda pozitívny vývoj, nakoľko v styku matky s dieťaťom už nie je bránené zo strany
pestúnky. Späťvzatie návrhu matky potvrdil aj otec maloletej svojim podpisom.5.
Opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 22.11.2024 poukázal na to, že Centrum pre deti a rodiny
Banská Bystrica s rodinou opätovne nadviazalo vzájomnú spoluprácu. V rodine naďalej prebieha

vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou. S poukazom na najlepší záujem maloletého
dieťaťa opatrovník súhlasí so späťvzatím návrhu matky.

6.
Pestúnka maloletej sa k späťvzatiu návrhu matky nevyjadrila.

7.
Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

8.
Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

9.
Keďžematkavzalasvojnávrhnaúpravustykusmaloletouspäťvcelomrozsahu,otecpotvrdilspäťvzatie
matky svojim podpisom, opatrovník vo svojom vyjadrení súhlasil so späťvzatím návrhu matky, a teda súd
nevidí potrebu ďalej v konaní pokračovať, na základe späťvzatia návrhu matky konanie vo veci úpravy
styku matky s maloletou v zmysle § 29 ods. 1 CMP v celom rozsahu zastavil. Súd poukazuje na to,

že rodičia maloletej a aj pestúnka v súčasnosti dobrovoľne pokračujú v spolupráci s Centrom pre deti
a rodiny Banská Bystrica, Kollárova 29, Banská Bystrica. Vzťahy v rodine maloletej sa postupne zlepšujú
a súd vzhľadom aj na vek maloletej nepovažuje za potrebné za aktuálnej situácie v rodine maloletej
upraviť styk maloletej s jej matkou autoritatívnym rozhodnutím súdu.
10.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník

konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Banská Bystrica, 17.12.2024
JUDr. Zuzana Krajčovicová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:

JUDr. Zuzana Barlová