Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Csp/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123448539
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6123448539.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice pred sudcom JUDr. Jarmilou Centkovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, B., adresa na doručovanie : D. X, B., o zaplatenie istiny a zmluvnej
pokuty v celkovej sume 1.345,26 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi istinu 1.307,82 EUR a zmluvnú pokutu vo výške 37,44
EUR, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.345,26 EUR od 30.10.2022 do zaplatenia, a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré žalovaná zaplatí na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne
o výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou elektroniky na Okresný súd Banská Bystrica žiadal súd, aby v
upomínacom konaní zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu istinu vo výške 583,70 EUR s 5 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.345,26 EUR odo dňa 30.10.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
vo výške 37,44 EUR a istinu vo výške 724,12 EUR, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu č. E., E., E., na základe ktorej
žalovanej zapožičal SIM karty s telefónnym číslom uvedeným v zmluvách. Zároveň jej odpredal
mobilné telefóny za kúpnu cenu uvedenú v Dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri
určovaní zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu /
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Taktiež zohľadnil

aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné
povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 583,70 EUR porušila zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám, je povinná zaplatiť mu zmluvnú pokutu spolu vo výške
37,44 EUR. Zmluvnú pokutu v sume 6,56 EUR si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E., F.
vypočítaná v súlade s článkom 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 22,50 EUR a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo

od uzatvorenia Dodatku k zmluve (5.11.2020) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(13.4.2022). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 7 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 14,63 EUR
si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E., bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 Dodatku k
zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 23,40 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výškaznížilavzávislostiodtoho,koľkocelýchmesiacovuplynulooduzatvoreniaDodatkukzmluve(11.7.2021)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (13.4.2022). Žalovaná viazanosť nedodržala po
dobu 15 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 16,25 EUR si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.,

bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 19,50
EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (16.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovanou (13.4.2022). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 20 mesiacov. So žalovanou uzatvoril
aj splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX v ktorej sa žalovaná zaviazala

uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná neuhrádzala mesačné
splátky, čím porušila zmluvné povinnosti, a preto jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v
sume 724,12 EUR. Neuhradené splátky v sume 398,60 EUR si uplatňuje na základe Dohody o splátkach
č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.11.2021, na základe ktorej mala žalovaná sumu 478,32 EUR uhradiť v 24.
mesačných splátkach v sume 19,93 EUR, neuhradila 20 splátok. Neuhradené splátky v sume 183,04
EUR si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.7.2021, na základe ktorej

mala žalovaná sumu 274,56 EUR uhradiť v 24. mesačných splátkach v sume 11,44 EUR, neuhradila
16 splátok. Neuhradené splátky v sume 142,48 EUR si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa 5.11.2020, na základe ktorej mala žalovaná sumu 427,44 EUR uhradiť v 24.
mesačných splátkach v sume 17,81 EUR, neuhradila 8 splátok. Žalovanej zaslal pokus o pokonávku,
v ktorej ju vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani

čiastočnou úhradou pohľadávky.

3. Žaloba spolu s prílohami a procesným poučením bola žalovanej doručená dňa 17.4.2024. Žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 298 CSP (zákon č.160/2015 Z,z,, ďalej v texte len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.345,26 EUR s prísl. titulom neplnenia
zmluvnej povinnosti žalovanou vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

7. Vzhľadom na uznávací prejav žalovanej a na návrh žalobcu, aby súd v takom prípade rozhodol podľa
§ 282 CSP, súd rozhodol o tomto nároku vyplývajúcom zo spotrebiteľského vzťahu medzi stranami sporu

rozsudkom pre uznanie tak, že zaviazal žalovanú k úhrade istiny 1.307,82 EUR, zmluvnej pokuty vo
výške 37,44 EUR, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.345,26 EUR od 30.10.2022 do
zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

8. Súd podľa zásad o náhrade trov konania (§255 CSP) priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti I. výroku rozsudku, vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

(§ 356 písm. a) C.s.p.).
Proti II. výroku, o náhrade trov konania, je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).