Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010632
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624010632.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Richard Klimek, PhD. na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 11.marca 2025 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., okres Gelnica, trvale bytom C., toho času bez prihlásenia: D. D. XXX, E.

j e v i n n á

-z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
§ 138 písm. j) Tr. zákona,

p r e t o ž e

-v období najmenej od 1. marca 2024 doposiaľ, okrem júla 2024, v meste Krompachy, okres D. F. G.
a inde, ako matka H. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého I. B., nar.
XX.XX.XXXX neprispievala riadne a včas na ich výživu, i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 zákona
o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4P/194/2022 zo dňa 20.09.2022,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2022 mala prispievať na výživu syna H. sumou vo výške 110
€ mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávneného - otca H. B., a po plnoletosti syna k
jehorukám,apodľarozsudkuOkresnéhosúduSpišskáNováVessp.zn.15P/6/2023zodňa10.08.2023,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.09.2023 mala prispievať na mal. A. B. sumou vo výške 70 €

mesačne a na mal. I. B. sumou vo výške 50 € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
oprávneného - otca H. B., čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom najmenej v sume
1 160 € voči oprávnenému - otcovi H. B. a najmenej v sume 330 € voči oprávnenému - synovi H. B., nar.
XXXX najmenej v sume 220 € a takto konala, hoci mala príjem z brigádnickej činnosti,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods.2 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm.l/, písm.n/ Tr. zákona,
§ 39 ods.5 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a Tr. zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, vzhľadom k tomu, že sa po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho
oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.