Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200513
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200513.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času
Centrum pre deti a rodiny C. D., E. X, XXX XX C. D., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G.
XX a otec: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnariaďujeneodkladnéopatrenie,ktorýmsamaloletédieťadočasnezverujedostarostlivostiCentra
pre deti a rodiny Martin, Hviezdoslavova 62, Martin, a to na dobu 6 mesiacov odo dňa umiestnenia
maloletého dieťaťa do zariadenia.

II. Súd ukladá H. I. C. J. K. C. D., E. X, C. D. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Martin, Hviezdoslavova 62, Martin.

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin, Hviezdoslavova 62, Martin.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 13.02.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin, Hviezdoslavova 62, Martin.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že na základe
Rozsudku tunajšieho súdu č.k. 19P/95/2023, zo dňa 26.10.2023, bola nad maloletým dieťaťom

nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny C. D., E. G. X, XXX XX C.
D.. Maloletý bol dňa 10.05.2017 umiestnený do Centra pre deti a rodiny Dediny Mládeže od 20.09.2021,
prvotne na diagnostiku so zámerom návratu do Centra pre deti a rodiny Bernolákovo. Mal. dieťaťu bolo
odporučené tímom ambulancie klinickej psychológie v Nitre umiestnenie a stabilizácia v profesionálnej
náhradnej rodine, ktorú Centrum pre deti a rodiny Bernolákovo nedokázalo zabezpečiť. Maloletý zostal
v Centre pre deti a rodiny Dedina Mládeže so zámerom prijatia profesionálneho rodiča, ktorý prejaví

záujem o starostlivosť o dieťa s kombinovaným postihnutím. Od prijatia bol umiestnený v špecializovanej
skupine pre deti s duševnými poruchami L.. Maloletý sa veľmi ťažko adaptoval na situáciu v skupine,
vzhľadom na absolvované vyšetrenia. Odborníkmi boli zistené diagnózy ako pervazívna vývinová
porucha – porucha autistického spektra, opozičná vzdorovitá porucha, ADHD a ADD – porucha aktivity a
pozornosti a narušená komunikačná schopnosť. V tom období bol zdravotný stav maloletého pravidelne
a systematicky sledovaný v neurologickej, pedopsychiatrickej a ORL ambulancii kvôli opakovaným

problémom s ušami. Od 17.07.2023 bol umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine. Dňa 25.01.2024
bol umiestnený v špecializovanej samostatnej skupine z dôvodu pracovnej neschopnosti profesionálnejnáhradnej matky. V skupine zotrval, nakoľko sa profesionálna náhradná matka rozhodla ukončiť
pracovný pomer. Maloletý veľmi zle znášal návrat do skupiny v Centre pre deti a rodiny. Ťažko sa
prispôsobuje režimu na skupine aj rôznorodostiam skupiny. Vyžaduje veľmi osobitý a individuálny

prístup, čo mu v danej skupine detí s veľmi rôznorodými postihnutiami a diagnózami vedia v centre
len veľmi ťažko zabezpečiť. Pri takomto počte a zložení detí na skupine vie len ťažko napredovať.
Podľa vyjadrenia centra by bolo vhodnejším riešením pre maloletého špecializovaná skupina pre deti
s autizmom. Maloletý v školskom roku 2023/2024 nastúpil do prvého ročníka Základnej školy. Dňa
02.10.2024 bola zo strany navrhovateľa vykonaná návšteva maloletého v Centre pre deti a rodiny

Dedina Mládeže, počas ktorej bola prítomná sociálna pracovníčka a pani psychologička, ktoré uviedli,
že od poslednej návštevy sa u maloletého nič nezmenilo. Maloletý opakoval ročník, v prostredí centra
je zvládnuteľný a je mu poskytovaná komplexná zdravotná starostlivosť. Zdravotný stav maloletého
bol v čase návštevy v centre tiež bezo zmien oproti poslednej návšteve. Maloletý trávi voľný čas tým,
že sa zapája do spoločenských aktivít a obľubuje pohyb. Úspech a ocenenie ho dokážu motivovať.
Ťažko znáša zmeny a neúspech, pri prekonávaní prekážok si vyžaduje individuálnu pozornosť a prístup.

Rodičia maloletého si neplnia vyživovaciu povinnosť, nie sú s ním ani v osobnom ani v telefonickom
kontakte, maloletý nie je v kontakte so svojimi súrodencami, a tiež rodičia nie sú v kontakte ani
so sociálnou pracovníčkou, čím možno konštatovať, že neprejavujú o maloletého žiadny záujem. U
maloletého nariadená ústavná starostlivosť plní svoj účel. V zmysle zákona o rodine neprichádzajú do
úvahy žiadni príbuzní, ktorí by vedeli zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého. Navrhovateľovi bolo

doručené hlásenie z Centra pre deti a rodiny Dedina Mládeže o mimoriadnej udalosti zo dňa 16.01.2025,
doručené dňa 03.02.2025, ktorým bolo nahlásené podozrenie zo sexuálneho zneužívania maloletého
druhým dieťaťom na skupine. Centrum pre deti a rodiny Dedina Mládeže požiadal navrhovateľa
následne o realizáciu návrhu na súd vo veci premiestnenia maloletého do iného zariadenia z dôvodu
vzniknutej situácie v centre. Centrum pre deti a rodiny Dedina Mládeže vniknutú situáciu konzultoval so

zriaďovateľom centier Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Ústredie odporučilo centru
dočasné premiestnenie maloletého do Centra pre deti a rodiny D. z dôvodu ochrany práv a právom
chráneného záujmu dieťaťa.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to
najmä so súhlasným stanoviskom Centra pre deti a rodiny D. zo dňa 05.02.2025 s umiestnením
maloletého dieťaťa do ich zariadenia, hlásením mimoriadnej udalosti Centra pre deti a rodiny Dedina
Mládeže zo dňa 21.01.2025, záznamu o telefonickom rozhovore s pedagógmi školy zo dňa 16.01.2025,
záznamom z rozhovoru s maloletým a vychovávateľom zo dňa 16.01.2025, upovedomením Okresnej

prokuratúry zo dňa 16.01.2025, ako aj s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, pričom
zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX - XX,
zo dňa 26.10.2023, bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v

Centre pre deti a rodiny C. D., E. G. X, XXX XX C. D. a matku a otca súd zaviazal prispievať na výživu
maloletého dieťaťa mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima, na neplnoleté nezaopatrené dieťa,
počínajúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet H. I. C. J. K.
C. D.. Maloleté dieťa sa v centre nachádza doposiaľ.

5. Z oznámenia Centra pre deti a rodiny D. zo dňa 05.02.2025 vyplýva, že zariadenie súhlasí s prijatím
maloletého do ich špecializovanej samostatne usporiadanej skupiny pre deti s duševnou poruchou,
z dôvodu, aby dieťa nebolo v zariadení, kde sa t.č. nachádza potencionálny agresor, ale konštatovali, že
ústavná starostlivosť by už mala byť v regióne, odkiaľ dieťa pochádza z dôvodu zabezpečenia kontaktu
s blízkymi.

6. Zo záznamu s rozhovoru s vychovávateľom z H. I. C. J. K. C. D. s maloletým zo dňa 16.01.2025
vyplýva, že maloletý mal byť sexuálne zneužitý, kedy uviedol, že maloletý mal orálne uspokojovať iné
maloleté dieťa (chlapca) na samostatne usporiadanej skupine a tento chlapec mu údajne chcel strčiť
nejaký predmet do konečníka.

7. Zo záznamu z rozhovoru s chlapcom z centra (ktorý mal sexuálne zneužiť maloletého)
s vychovávateľom zo dňa 28.01.2025 vyplýva, že chlapec potvrdil, že sa vyhrážal maloletému, aby ho
uspokojoval ústami, čo sa aj niekoľkokrát stalo, a to v kúpeľni, alebo na izbe, keď už maloletý spí.8. Centrum pre deti a rodiny Dedina Mládeže telefonicky dňa 14.02.2025 súdu uviedlo, že t.č. nevedia
zabezpečiť umiestnenie maloletého na inú skupinu v rámci centra, nakoľko maloletý bol umiestnený na

skupine s duševne postihnutými deťmi a nevedia ho umiestniť na inú skupinu pre zdravé deti. Súčasne
uviedli, že predpoklad je, že situáciu vyriešia, nakoľko aktér, u ktorého je podozrenie zo sexuálneho
zneužívania maloletého má 17 rokov a existuje možnosť že bude presunutý do domovu sociálnych
služieb, následne by bol maloletý na pobyte v Centre pre deti a rodiny D. len dočasne a potom by mohol
byť opäť presunutý naspäť. Súčasne centrum uviedlo, že celú situáciu oznámili na Okresnú prokuratúru

Komárno, pričom prebieha trestné konanie vo veci.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

16. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

21. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

22. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.23. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

24. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

25. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

26. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa

osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

27. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na

splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania

rozhodnutia.

28. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do Centra
pre deti a rodiny Martin, Hviezdoslavova 62, Martin, nakoľko sa u maloletého zistilo podozrenie, že

bol sexuálne zneužívaný v Centre pre deti a rodiny Dedina Mládeže iným chlapcom umiestneným
s maloletým na samostatne usporiadanej skupine. Súd mal v konaní preukázané, že rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX - XX, zo dňa 26.10.2023, bola nad maloletým dieťaťom nariadená
ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Dedina D.. Z predložených listín súd
zistil, že maloletý vychovávateľke v tomto zariadení dňa 16.01.2025 uvádzal, že mal orálne uspokojovať

inédieťavzariadení(chlapec),pričomnáslednetotodieťamalouvedenékonanie(sexuálnezneužívanie
maloletého) potvrdiť v rozhovore s vychovávateľom zariadenia, pričom uviedlo, že sa maloletému
vyhrážalo, aby tak konal. Súd tiež prihliadol pri rozhodovaní na skutočnosť, že H. I. C. J. K. C.
D. vniknutú situáciu konzultovalo so zriaďovateľom centier Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, ktoré odporučilo centru dočasné premiestnenie maloletého do Centra pre deti a rodiny D.

z dôvodu ochrany práv a právom chráneného záujmu dieťaťa. Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že
v rodine neprichádzajú do úvahy žiadni príbuzní, ktorí by vedeli zabezpečiť osobnú starostlivosť o
maloletého. Súd pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že maloleté dieťa má už síce vybudované
vzťahové väzby v Centre pre deti a rodiny Dedina Mládeže a je tam zvyknutý, avšak t.č. centrum
nevie zabezpečiť izoláciu maloletého od dieťaťa, u ktorého je podozrenie zo sexuálneho zneužívania

maloletého. Ponechanie maloletého dieťaťa v zariadení za takýchto okolností môže predstavovať
neprimeraný stres a tlak pre maloletého, ktorý má len 7 rokov a preto sa súd stotožňuje s odporúčaním
Ústrediapráce,sociálnychvecíarodinynadočasnéumiestneniemaloletéhodieťaťadoinéhozariadenia
do času, kým sa situácia v zariadení neprešetrí v prebiehajúcom trestnom konaní a kým chlapec
podozrivý zo sexuálneho zneužívania nebude premiestnený do iného zariadenia (domovu sociálnych

služieb), vzhľadom na čoskoré dosiahnutie jeho plnoletosti). Vychádzajúc z uvedeného, súd sa stotožnil
s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne umiestniť maloleté dieťa do starostlivosti
do Centra pre deti a rodiny D.. Existuje potreba bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa,
nakoľko vzniká riziko, že maloletý by mohol byť opätovne vystavovaný negatívnym pocitom spojenýms pravdepodobným sexuálnym zneužívaním, ktoré v zariadení zažil. Uvedené neodkladné opatrenie
považuje súd, že je v najlepšom záujme maloletého.

29. Súd súčasne Centru pre deti a rodiny Dedina Mládeže, kde sa maloletý toho času nachádza, uložil
povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D..

30. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M. povinnosť zabezpečiť

umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D..

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

32. Toto uznesenie je v zmysle ustanovenia § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.