Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203281
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324203281.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/X, v konaní
právne zastúpená advokátom: JUDr. Ľudovít Štanglovič, so sídlom Šaľa, Jarmočná 2264/3, proti
žalovanému: Evolute Development s.r.o., IČO: 46 129 359, so sídlom Dvory nad Žitavou, P. Jilemnického
č. 11, v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Pavlovič, s.r.o., IČO: 47 238
526, so sídlom Bratislava, Ivanská cesta č. 32B, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu.

III. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k.
35C/98/2024-36 zo dňa 2.10.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.9.2024 domáhala, aby súd určil, že je
vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich v k.ú. C., obec C., E. F. G., H. C., zapísané na LV č. XXXX,
ktorý je vedený Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor, a to byt č. 13, na 1. poschodí, vchod č. 3, na
ulici B. I., v bytovom dome so súp. č. XXXX, ktorý je postavený na pozemku CKN parc. č. 3080/179 o
veľkostipodielu1/1kcelku,spoluvlastníckypodielnaspoločnýchčastiach,zariadeniach a

príslušenstve domu vo výške 253/100000 k celku, spoluvlastnícky podiel na pozemku (zastavanom
domom) parc. CKN č. 3080/179 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 439 m2 v podiele 252/10000
k celku.

2. Súčasne so žalobou žalobkyňa podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala,
aby súd žalovanému, ako aj všetkým jeho právnym nástupcom, zakázal scudziť, zaťažiť alebo inak

nakladať s vyššie špecifikovanými nehnuteľnosťami, a to až do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej.

3. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol uznesením č.k.
35C/98/2024-36 zo dňa 2.10.2024, ktorým nariadil žalovanému zákaz scudziť, zaťažiť alebo inak
nakladať s vyššie špecifikovanými nehnuteľnosťami až do právoplatného rozhodnutia vo veci v konaní o

určenie vlastníctva a v časti, v ktorej žalobkyňa žiadala uložiť tento zákaz všetkým právnym nástupcom
žalovaného, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V časti, v ktorej bolo návrhu na
nariadenieneodkladnéhoopatreniavyhovené,uznesenieprávoplatnosťnenadobudlo,nakoľkožalovaný
podal odvolanie. Následne však bolo odvolanie, z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi
sporovými stranami, vzaté späť. Odvolací súd teda uznesením č.k. 26Co/1/2025-111 zo dňa 4.2.2025
odvolacie konanie zastavil.4.Dňa28.1.2025,t.j.predotvorenímprvéhopojednávaniavovecisamejaskôr,nežsazačalopredbežné
prejednanie sporu, žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedla, že berie
žalobu v celom rozsahu späť s tým, že žiadna zo strán konania si nebude uplatňovať náhradu trov

predmetného konania. Dôvodom je mimosúdne rokovanie strán sporu, výsledkom ktorého bola Dohoda
o urovnaní a mimosúdnom zmieri.

5. V ten istý deň, t.j. 28.1.2025 bolo súdu zo strany žalovaného doručené podanie, v ktorom tento vyjadril
súhlas so späťvzatím žaloby, nakoľko medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní

a mimosúdnom zmieri zo dňa 23.1.2025. V rámci dohody si strany vyriešili všetky sporné otázky, ktoré
boli predmetom tohto konania. Zároveň uviedol, že náhradu trov predmetného konania si uplatňovať
nebude.

6. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

12. Nakoľko žalobkyňa vzala svoju žalobu účinne späť, súd rešpektujúc jej dispozičné právo, postupoval
podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Súd takto rozhodol prvou výrokovou
vetou.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to v zmysle dohody strán sporu. V rámci uzatvorenej dohody sa strany vzájomne zaviazali, že nárok
na náhradu trov predmetného konania si uplatňovať a nárokovať nebudú.

16. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci

samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo
ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

17. Napokon súd treťou výrokovou vetou zrušil nariadené neodkladné opatrenie, a to
s poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenie § 335 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého

súd rozhodnutím, ktorým konanie vo veci samej zastavuje, zruší neodkladné opatrenie nariadené po
začatí konania vo veci samej, a to aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.