Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222010394
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2222010394.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci obžalovaného:

B. Š., I.. XX.XX.XXXX, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí dňa 11.10.2024 v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b odsek 1 veta druhá Trestného poriadku súd ruší rozsudok Okresného súdu Dunajská
Streda zo dňa 04.11.2022, sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.11.2022, vo

výroku o treste uloženom obžalovanému B. Š., ktorým mu bol uložený podľa § 194 odsek 2 Trestného
zákona (účinného v čase spáchania skutkov), § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 a
§ 42 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov, výkon
ktorého sa podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona odkladal a podľa § 50 odsek 1 Trestného
zákona bola určená skúšobná doba na 2 (dva) roky a ktorým bol zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného
zákona zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra zo dňa 08.06.2021, sp. zn.
XT/XX/XXXX, právoplatný dňa 17.01.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratil podklad; pričom výrok rozsudku
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 04.11.2024 o vine zostáva týmto rozhodnutím nedotknutý, v
spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX-164 zo dňa 21.02.2024,
právoplatný 05.03.2024, ktorým bol nariadený výkon trestu podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona a
odsúdený zaradený na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

II. Podľa § 405b odsek 1 veta druhá Trestného poriadku a § 194 odsek 2 Trestného zákona (účinného

v čase spáchania skutku), § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 42 odsek 1 Trestného zákona súd
ukladá B. Š., I.. XX.XX.XXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom Obec Komjatice, primeraný súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 45 odsek 3 Trestného zákona, § 414 odsek 1 Trestného poriadku už vykonaná časť týmto
rozsudkom zrušeného trestu sa započítava do výkonu týmto rozsudkom uloženého trestu.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :Okresná prokuratúra Dunajská Streda podala dňa 07.06.2022 na Okresný súd Dunajská Streda
obžalobu sp. zn. X B. XXX/XX/XXXX-16 zo dňa 06.06.2022 na obžalovaného B. Š., I.. XX.XX.XXXX,

pre 1/ prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona a pre 2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona, spáchaných v štádiu dokonaného trestného činu jedným páchateľom vo veci.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. XT/XX/XXXX-130 zo dňa 04.11.2022, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 04.11.2022 tak, že obžalovaného uznal za vinného z prečinu porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného
zákona a z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že

v dobe od 17,30 hod. dňa 09.03.2021 do 07,00 hod. dňa 10.03.2021 vo Š. I. T. na ulici K. X.
nezisteným spôsobom sa dostal na riadne oplotený pozemok rodinného domu so súpisným číslom XXX

a nezisteným predmetom vypáčil vchodové dvere rodinného domu, ktoré poškodil v oblasti zámku a
takto vnikol do domu obývaného F. N., odkiaľ z obývačky z písacieho stola odcudzil televízor značky
SAMSUNG UE55RU7172U, zo spálne z postele odcudzil notebook značky PACKARD BELL výrobného
čísla ENTE69BM-28204650Dnsk, mobilný telefón značky HUAWEI a mobilný telefón značky Motorola,
čím F. N. spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške 340 eur.

Obžalovanému uložil súhrnný trest podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno
l/, § 37 písmeno h/, § 38 odsek 2, § 41 odsek 1, § 42 odsek 1 Trestného zákona vo výmere 2 roky.
Jeho výkon podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na dva roky. Tiež zrušil výrok o treste trestného
rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 08.06.2021, právoplatný 17.01.2022 ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad. Uložil mu povinnosť nahradiť škodu poškodeným.

Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 08.06.2021, právoplatným
17.01.2022 bol obžalovanému uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou

dobou na 2 roky do 18.01.2024.

Uznesením č. k. XT/XX/XXXX zo dňa 21.02.2024 bolo podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona nariadené,
aby obžalovaný trest vo výmere 2 roky vykonal vzhľadom na to, že v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia bol opätovne právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 1 sp.

zn. XT/XX/XXXX pre trestný čin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému
priestoru podľa § 218 ods. 2, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona.

Výkon tohto trestu bol nariadený dňa 05.04.2024 a obžalovaný by ho mal začať vykonávať dňa

20.01.2025 a výkon trestu ukončiť dňa 20.01.2027.

Dňa 06.08.2024 nadobudol účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z. v spojení s nálezom Ústavného súdu SR č.
k. PL. ÚS 3/2024 - 761 zo dňa 03.07.2024, ktorým zákonom bol novelizovaný okrem iného Trestný zákon
a Trestný poriadok. V zmysle uvedenej novely bola upravená výška škody v zmysle § 125 Trestného

zákona tak, že škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur, teda už nie 266 eur.

Bez naplnenia znakov skutkovej podstaty trestného činu nie je možné skutok považovať za trestný čin.
Súd má preto za to, že úpravou výšky škody zo sumy 266 eur na sumu 700 eur zanikla trestnosť činu
spáchaného obžalovaným v časti trestného činu krádeže, keďže krádežou spôsobil škodu vo výške

340,- eur.

Podľa § 125 ods. 1 prvej vety Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu
700 eur.

Podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí
tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene
zotrvá, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Podľa ods. 2 odňatím slobody na jeden rok až päť
rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.

V konaní Okresného súdu Nitra sp. zn. XT/XX/XXXX bol obžalovanému uložený trest vo výmere 1 rok.
V konaní Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX mu bol uložený súhrnný trest v trvaní
2 roky za dva trestné činy, teda bol navýšený o 1 rok.

Vzhľadom na to, že trestnosť trestného činu krádeže v dôsledku zmeny zákona zanikla, súd rozhodol o
primeranom treste za zostávajúce trestné činy, resp. za zostávajúcu zbiehajúcu trestnú činnosť.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupuje súd v zmysle zásad a kritérií rozhodných pre ukladanie
trestov v zmysle § 34 ods. 1 a ods. 3 Trestného zákona, podľa ktorých má zabezpečiť ochranu
spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky

na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov,
resp. zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa.

V súlade s ustanovením § 34 Trestného zákona upravujúcim zásady ukladania trestov, majúc na zreteli
predovšetkým účel trestu, keď trest má plniť represívnu funkciu, ako aj úlohu individuálnej a generálnej

prevencie a súčasne má predstavovať morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou, súd považoval za
zákonný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 8 (osem) mesiacov. Pôvodne uložený trest v
trvaní 2 roky tak skrátil o 4 mesiace, keďže zánik trestnosti sa dotýkal trestného činu najmenej prísne
trestaného s trestnou sadzbou 0 až 2 roky.

Čo sa týka zaradenia obžalovaného na výkon uloženého trestu, za splnenia podmienok podľa § 48 ods.
2 písm. a/ Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože pred jeho spáchaním nebol v predchádzajúcich
desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody. Súd tak nemenil stupeň stráženia pôvodne určený
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 04.11.2022, keďže na to neexistoval objektívny

dôvod.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na
podpísanom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva
vzdala, je právne neúčinné.