Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 74Cb/106/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124313870
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6124313870.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: SIZE s. r. o., Betliarska 22, Bratislava - mestská
časť Petržalka, IČO: 54 298 024, zastúpeného JUDr. Katarínou Juričkovou, advokátkou, Drieňová 14,
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 31 819 508, proti žalovanému: WSD-Real s.r.o., Sibírska
1599/23, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 43 802 877, o zaplatenie 3 024,- eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu.

III. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania od žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05. 06. 2024 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 3 024,- eura s
príslušenstvom z dôvodu vrátenia zaplatenej kaucie.

2. Dňa 11. 10. 2024 vzal žalobca žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný
súhlas žalovaného, a preto súd konanie bez súhlasu žalovaného podľa ust. § 144, § 145 ods. 1 a §

146 ods. 1 C.s.p. zastavil.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvodemanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur.

10. Aj keď súd konanie zastavil, žalobcovi nevznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č.

71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, nakoľko tento sa vracia krátený
v zmysle ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 1 %, najmenej však 10,- eura. Keďže žalobca zaplatil
súdny poplatok za žalobu vo výške 90,50 eura, súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia
nemohol vrátiť žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu, nakoľko nepresahoval sumu 10,- eura.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

15. Žalobca nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (neuviedol žiaden dôvod, takže
súd mal z tohto neodôvodneného späťvzatia žaloby žalobcom za preukázané, že žalobca týmto sám
procesne zavinil zastavenie konania.

16. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., pričom žalovanému prislúchala
náhrada trov konania ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256
ods.1C.s.p.,pričomovýškenáhradytrovkonaniažalovanéhosúdnebuderozhodovaťpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré by vydal súdny úradník v zmysle

ust. § 262 ods. 2 C.s.p., nakoľko žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.

17. Z uvedeného dôvodu a s poukazom na ust. § 256 ods. 1, 2 a § 262 ods. 1 C.s.p. žalovanému teda
vznikol nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a nepriznaní nároku na náhradu trov konania je
prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie podľa ust. § 357
C.s.p.