Uznesenie – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Michaela Štiglicová

Legislation area – Rodinné právoSchválenie právneho úkonu

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Ps/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724203046
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724203046.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou, v opatrovníckej
veci L. W., narodeného XX.XX.XXXX, bytom S. U. U. T., L. U. T. X, T., pozbaveného spôsobilosti na
právne úkony, zastúpený opatrovníkom Centrum sociálnych služieb MEREMA, Pri starom mlyne 1,
Modra , o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd uvoľňuje finančné prostriedky nesvojprávneho L. W., narodeného XX.XX.XXXX vo výške 4 567,23

€ z vkladnej knižky vedenej v Slovenskej sporiteľni, a.s. na osobný účet nesvojprávneho vedený vo
Všeobecnej úverovej banke na účte VÚB Senior : č.ú. U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX .

II. Žiaden s účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.08.2024 žiadal navrhovateľ - opatrovník nesvojprávneho, o

schválenie právneho úkonu, ktorý vykoná v mene nesvojprávneho.

2. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.

3. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.