Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124323656
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:6124323656.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v spore žalobcu: Beňo & partners

advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, zast.: Mgr.
Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad,
IČO: 52 346 323, proti žalovanému: E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, C. A. - D., o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 89,90 eur od 21.06.2023 do zaplatenia a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu
v tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016, ktorý je alternatívnym spôsobom
uplatňovania peňažných nárokov domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanému
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 21.06.2023 do zaplatenia.

2. Žalobca uviedol, že žalovaný dňa 20.06.2023 o 18:46 hod. cestoval linkou č. XX, ktorej
prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1,
814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len "DPB, a. s."). Toho dňa bola na žalovanom vykonaná
kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného
lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného
lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady
za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89,00 eur. O tejto skutočnosti kontrolujúca

osoba dopravcu vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX
(Hlásenka). Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení
porušenia tarifných a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3
písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 -
platná od 11.12.2022 (ďalej len "prepravný poriadok") vyhláseného a zverejneného DPB, a. s., v zmysle
zákona č. 514/2009 Z. z. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a. s. voči žalovanému splatnou v celom
rozsahu. Žalobca žalovaného pred podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,

vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaný ani napriek
uvedenému dlžnú sumu vo výške 89,90 eur neuhradil. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške
stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky
až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.3. Dňa 14.12.2023 bola medzi Dopraný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej DPB, a. s.) ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená

Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a. s. voči
žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa
30.01.2024. Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní.

4. Dňa 17.06.2024 Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní, v spore vydal platobný rozkaz

pod spisovou značkou 35Up/1173/2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto
na základe upovedomenia o postúpení veci zo dňa 02.09.2024 Okresný súd Banská Bystrica spor
postúpil Okresnému súdu Pezinok podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní, ako príslušnému súdu na prejednanie a rozhodnutie.

5. Žalovanému súd doručoval žalobu spolu s prílohami na adresu, ktorá je uvedená v žalobe, registri

obyvateľov, súd vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovaného, ale to bolo bezúspešné. Súd následne
podľa § 106 ods. 3 CSP, zverejnil oznámenie o doručovaní písomnosti.

6. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

2. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu.

3. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, pokusom o zmier, podacím hárkom a ďalšími listinnými dôkazmi.

4. Žalobca predloženým listinným dôkazom: "Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok",
zo dňa 20.06.2023 preukázal, že si žalovaný pri využití dopravného prostriedku nezakúpil platný
cestovný lístok, a preto žalobcovi v zmysle čl. A bod 14.3, A bod 14.4, A bod 14.7 prepravného poriadku
v spojení s Cenníkom dopravného podniku vznikol nárok na zaplatenie ceny cestovného lístka 0,90,-
eur a sankčnej úhrady vo výške 89,-eur.

5. Žalobca listom zo dňa 30.01.2024 žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky.

6. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal oznámením o postúpení pohľadávky a rámcovou

zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Dopravným podnikom a žalobcom ako
postupníkom.

7. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.11. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z. z., dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca
povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel

zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukážeplatnýmcestovnýmlístkom,povinnosťzaplatiťcestovnéasankčnúúhradu,alebopreukázať
svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14
ods. 2.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/, ods. 2, ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje
aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady

škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

13. Podľa § 16 ods. 4, ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z., účinný k 05.05.2023, ods. 4: Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si

cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen
osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. ods. 5:
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom

odborného dozoru.

14. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci
potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý

povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,
ktorýjepotvrdenímouzavretíZmluvy.PrávonaprepravuvIDSBKmáibacestujúcisplatnýmcestovným
lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK."

15. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: "Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená

osoba dopravcu.

16. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu.

17. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: "Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a
sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy
pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky
dopravcovi uhradiť."

18. Z cenníka IDSBK vyplýva, že cena cestovného lístka je 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie
bez platného lístka je 89,- eur.

19. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na

zistení skutkový stav.

20. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok preukázané, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka dňa 20.06.2023. Zmluvouo preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého cestujúcemu
vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu vzniká
povinnosťzaplatiťcestovnédopravcoviadopravcovivznikáoprávnenie,abymucestujúcizaplatilurčené

cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z uvedeného vyplýva,
že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a veriteľmi, a preto
práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné (synalagmatické). Na výzvu revízora sa nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol nárok na
úhradu cestovného 0,90 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 89 eur.

Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil napriek písomnej výzve zo dňa 30.01.2024. Vzhľadom k tomu
súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Žalovaný si svoje povinnosti riadne a včas nesplnil, dostal sa do
omeškania a preto si žalobca v konaní tak isto dôvodne uplatnil od žalovaného úroky z omeškania, v
súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., a to v zákonnej
výške 9% ročne zo sumy 89,90 eur, počnúc dňom nasledujúcim od vykonanej kontroly, teda dňa, kedy
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka.

21. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie
povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 C.s.p. veta prvá.

22. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu

úspešný a preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, uznesením, vydaným
vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).