Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124312451
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6124312451.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobcu: Beňo &

partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad,
právne zastúpený Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., IČO: 52 346 323, advokátom so sídlom
Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
C. D. E., XXX XX C. D. E., v konaní o zaplatenie 89,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istinu vo výške 89,90 EUR,
- úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 EUR od 2.6.2023 do zaplatenia,

a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhrada trov konania.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote do 60 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dožadoval zaplatenia žalovanej sumy s odôvodnením, že Žalovaný

dňa 01.06.2023 o 18:07 hod. cestoval linkou č. 001, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len
„DPB, a.s.“). Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou
dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval
hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu
cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo
výške 89,00 Eur. Identifikácia žalovaného bola vykonaná pracovníkom DPB, a.s., v zmysle § 14 ods. 2

zákona č. 56/2012 Z. z (účinného do 31.12.2023) podľa predloženého dokladu totožnosti žalovaným.
Identifikačné údaje žalovaného kontrolujúca osoba dopravcu DPB, a.s., uviedla v Hlásení a vystavila
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023005419 (Hlásenka).
2. Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia
tarifných a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f)
prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 – platná od
11.12.2022 (ďalej len "prepravný poriadok") vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č.

514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu.
3. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená
Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. vočižalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa
30.01.2024. Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní.
4. Žalobca žalovaného pred podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval na

zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaný ani napriek uvedenému
dlžnú sumu vo výške 89,90 € neuhradil.
5. Žalobca si týmto uplatňuje aj úroky z omeškania vo výške stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995
Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.

6. Z obsahu spisu súd zistil, že dňa 1.6.2023 bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok o tom, že kontrolou vykonanou dňa 1.6.2023 v čase o 18:07 hod. na linke č. 1, č. voza 7401
v úseku zastávok Centrum a Poštová bol zastihnutý žalovaný bez platného cestovného lístka. Žalovaný
bol identifikovaný na základe občianskeho preukazu č. F. XXXXXX.

7. Podľa § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého sa dopravou

na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská
doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe
je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa
vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

8.Podľa§2zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopraveprevádzkovaniecestnejdopravyaprevádzkovanie
taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti
cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými službami
sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby

poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

9. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme

bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi

na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti.

13. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.14. Podľa § 16 ods. 4 a ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z (účinného do 31.12.2023): (4) Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť

si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný
člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5)
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom

odborného dozoru.

15. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci
potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý
povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,

ktorýjepotvrdenímouzavretíZmluvy.PrávonaprepravuvIDSBKmáibacestujúcisplatnýmcestovným
lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.
16. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená
osoba dopravcu.
17.Podľačl.A.14.4PrepravnéhoporiadkuIDSBK:Cestujúci,ktorýsanavyzvaniepodľaboduA.14.3PP

IDSBKnemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovného
aj sankčnú úhradu.
18. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a
sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy
pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky

dopravcovi uhradiť.

19. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je opodstatnená. Súd
mal za preukázané z predložených písomných dôkazov, že dňa 1.6.2023 žalovaný použil dopravný
prostriedok právneho predchodcu žalobcu, avšak nezaplatil cestovné vo výške 0,90 eur, čím porušil

tarifné a prepravné podmienky právneho predchodcu žalobcu. Pri cestovaní bez platného cestovného
lístka bol žalovaný skontrolovaný revízorom právneho predchodcu žalobcu podľa § 14 ods. 1 písm.
d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave a bola mu v zmysle tarifného a prepravného poriadku a
v zmysle § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave uložená sankčná úhrada vo výške 89 €.
20. Žalobca si žalobou dodatočne uplatnil úhradu neuhradeného cestovného vo výške 0,90 € a v súlade

s ustanovením § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave si uplatnil aj úhradu
sankčnej úhrady vo výške 89 €. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a žalovaného zaviazal na úhradu
celkovej sumy vo výške 89,90 €.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka odo dňa nasledujúceho po vzniku omeškania, t.j. od 2.6.2023. Výška úroku
z omeškania bola určená poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku
omeškania žalovaného.
23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. l CSP a priznal žalobcovi plnú náhradu trov
konania.

24. Dôvody pre aplikáciu § 257 CSP súd nezistil.

25. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník v lehote do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.