Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 91Cb/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924202534
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7924202534.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: AMONY s.r.o., so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice – mestská
časť Staré mesto, IČO: 47 646 586, právne zastúpený: Marják, Ferenci & Partners s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice – mestská časť Staré mesto, IČO: 50 164 988, proti
žalovanému: VETO CORP s. r. o., so sídlom Záhradná 219/98, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO: 52
463 915, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej

14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, v konaní o určenie neúčinnosti právneho úkonu

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. Nariaďuje prevádzkovateľovi platobného systému E-kolok: Slovenská pošta, a.s. aby vrátil žalobcovi

krátený súdny poplatok za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v sume 15 eur, do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

IV. Nariaďuje prevádzkovateľovi platobného systému E-kolok: Slovenská pošta, a.s. aby vrátil
žalovanému krátený súdny poplatok za odvolanie proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia

v sume 15 eur, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trebišov dňa 8.7.2024, postúpenou Mestskému súdu Košice
(ďalej len „súd“) dňa 9.7.2024 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že zmluva o prevode obchodného
podielu uzavretá 24.7.2024 medzi dlžníkom A. B. C., bytom B. XXX/XX XXX XX D. E. F., SR, nar.
XX.X.XXXX v právnom postavení prevodcu a obchodnou spoločnosťou VETO CORP s.r.o., so sídlom
Záhradná 219/98, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO: 52 463 915 v právnom postavení nadobúdateľa,

predmetom ktorej bol odplatný prevod obchodného podielu v obchodnej spoločnosti Mitali, s.r.o., so
sídlom Záhradná 219/98, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO: 46 256 539, zapísanej v Obchodnom
registri Mestského súdu Košice, Oddiel: Sro, vložka číslo: 28038/V (ďalej len „Mitali, s.r.o.“) za odplatu vo
výške 19 200 Eur je voči žalobcovi právne neúčinný právny úkon. Zároveň žiadal, aby súd žalovanému
uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

2. Spolu so žalobou žalobca doručil súdu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a žiadal,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uloží žalovanému povinnosť zdržať sa úkonov, ktoré by
smerovali k nakladaniu s obchodným podielom alebo jeho časťou v obchodnej spoločnosti Mitali, s.r.o.,
a to najmä:
- scudziť obchodný podiel, napríklad prevodom na tretiu osobu na základe akejkoľvek zmluvy
o prevode obchodného podielu, predajom na dobrovoľnej dražbe alebo obchodnou verejnou súťažou,

zabezpečovacím prevodom práv a pod.,
- zriadiť k obchodnému podielu akékoľvek právo tretej osoby, ako napríklad predkupné právo,- zaťažiť obchodný podiel napríklad zriadením záložného práva, zabezpečovacím prevodom práva alebo
akoukoľvek inou ťarchou a
- ručiť obchodným podielom alebo sa podieľať obchodným podielom na podnikaní inej osoby, najmä inej

obchodnej spoločnosti a družstva, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. O návrhu na riadenie neodkladného opatrenia rozhodol Mestský súd Košice uznesením č.k. 91
Cb 60/2024-59 zo dňa 8.8.2024, ktorým žalovanému vo výroku I uložil povinnosť zdržať sa úkonov,
ktoré by smerovali k nakladaniu s obchodným podielom alebo jeho časťou v obchodnej spoločnosti

Mitali, s.r.o., so sídlom Záhradná 219/98, 076 31 Streda nad Bodrogom, IČO: 46 256 539, a to
najmä: - scudziť obchodný podiel, napríklad prevodom na tretiu osobu na základe akejkoľvek zmluvy
o prevode obchodného podielu, predajom na dobrovoľnej dražbe alebo obchodnou verejnou súťažou,
zabezpečovacím prevodom práv a pod., - zriadiť k obchodnému podielu akékoľvek právo tretej osoby,
ako napríklad predkupné právo, - zaťažiť obchodný podiel napríklad zriadením záložného práva,
zabezpečovacím prevodom práva alebo akoukoľvek inou ťarchou a - ručiť obchodným podielom alebo

sa podieľať obchodným podielom na podnikaní inej osoby, najmä inej obchodnej spoločnosti a družstva,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

4. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odolanie žalovaný.

5. Podaním doručeným súdu dňa 2.12.2024 vzal žalobca žalobu a návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal, aby súd konanie zastavil. Uviedol, že ku späťvzatiu
žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi sporovými stranami. O trovách konania
žiadal v zmysle dohody rozhodnúť tak, aby súd žiadnej zo strán sporu ich náhradu nepriznal.

6. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 9.12.2024 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby aj návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Zároveň žiadal, aby súd stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal z dôvodu mimosúdnej dohody.

7. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 3Cob/171/2024-127 zo dňa 16.12.2024 vo výroku I pripustil

späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušil rozhodnutie Mestského súdu Košic, č.k.
91Cb/60/2024-59 zo dňa 8.8.2024 a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil,
vo výroku II stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 24.1.2025.

8. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“)]

9. (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]

10. (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

11. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu
a súhlas žalovaného s ním súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie vo výroku I tohto

uznesenia zastavil.

12. (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
[§ 256 ods. 1 CSP]

13. (2) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. [§ 262 ods. 1 CSP]

14.OtrováchkonaniasúdvovýrokuIIrozhodoltak,žežiadnazostránsporunemáprávonaichnáhradu.
Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania zobral do úvahy vôľu strán sporu, ktoré s poukazom na

mimosúdnu dohodu žiadali nepriznať im právo na náhradu trov konania.

15. Súd z evidenčných pomôcok zistil, že žalobca dňa 26.8.2024 zaplatil na účet Slovenskej pošty, a.s.
súdny poplatok za podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v sume 25 eur a tiež, žežalovaný dňa 9.9.2024 zaplatil na účet Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok za podanie odvolania proti
uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia v sume 25 eur.

16. (1) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu
konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania,
odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci. (2) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (6) Orgány

uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

[§ 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších zmien (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)].

17. Súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním, preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovi po jeho

krátení o 10 eur vo výške 15 eur a tiež o vrátení súdneho poplatku za odvolanie voči uzneseniu o
nariadeníneodkladnéhoopatreniažalovanémupojehokrátenío10eurvovýške15eur,prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti výroku I uznesenia súdu prvej inštancie o zastavení konania. [§ 357 písm.

a) CSP]

Odvolanie je prípustné proti výroku II uznesenia súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania.
[§ 357 písm. m) CSP]

Odvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaMestskýsúdKošice.[§362 ods.1CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky propcesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Proti výrokom III a IV tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. [§ 357
CSP a contrario]