Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 27Co/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202266
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8224202266.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Jozefa Angeloviča, v spore žalobcu: Mesto X., G.: XX XXX XXX, v zastúpení
spoločnosťou BYHOS, spol. s r.o., so sídlom Mlynská 20, 091 01 Stropkov, IČO: 31 698 921, zast. JUDr.
Marekom Bujdošom, advokátom, so sídlom Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, proti žalovanej: Y. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 1.364,66 eur s prísl., o odvolaní žalovanej

proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bardejov, č.k. 7C/63/2024-17 zo dňa 10.10.2024, o späťvzatí
odvolania, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov platobným rozkazom č.k. 7C/63/2024-17 zo dňa 10.10.2024 uložil žalovanej
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1 364,66 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 364,66 eura od 01.06.2024 do zaplatenia, alebo v
tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. O trovách konania rozhodol tak,
že žalovaná je povinná do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 40,50 eura a z trov právneho zastúpenia v

sume 306,36 eura.

2. Proti tomuto platobnému rozkazu súdu prvej inštancie, a to len voči výroku o trovách konania, podala
žalovaná včas odvolanie zo dňa 4.11.2024 (č.l. 18 - 20 spisu).

3. Žalobca podal k doručenému odvolaniu písomné vyjadrenie, v ktorom uviedol, že žalovaná uhradila

dlžnú istinu, úroky z omeškania a zaplatený súdny poplatok vyplývajúce z vydaného platobného rozkazu
s tým, že vo vzťahu k trovám právneho zastúpenia prebehla medzi nimi emailová komunikácia, ktorá
viedla k dohode a uplatneniu si trov právneho zastúpenia v rozsahu 2 úkonov, pričom zo strany žalovanej
tieto trovy právneho zastúpenia boli uhradené v dohodnutom rozsahu.

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 21.11.2024 zobrala žalovaná svoje odvolanie späť z

dôvodu, že medzi ňou a žalobcom došlo k dohode o výške trov konania a následne ich úhrade zo strany
žalovanej.

5. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku -
ďalej len CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom
- stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému

je tento opravný prostriedok prípustný (§ 355 ods. 1 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) a bez možnosti vecného preskúmania napadnutéhorozhodnutia, keďže odvolateľ vzal odvolanie späť, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné
zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 a 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (ods. 1) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,
vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (ods. 3)

7. Späťvzatie odvolania je dispozičným právom odvolateľa, ktoré je súd povinný rešpektovať a v zmysle

vyššie citovaných ustanovení zákona má späťvzatie odvolania za následok zastavenie odvolacieho
konania. Pokiaľ teda odvolateľ vzal v tomto prípade späť odvolanie pred rozhodnutím odvolacieho súdu,
odvolaciemu súdu neostávalo iné, než odvolacie konanie podľa cit. § 369 ods. 3 CSP zastaviť.

8. Žalobcovi vznikol voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške podľa §
396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, pretože žalovaná späťvzatím odvolania procesne zavinila

zastavenie odvolacieho konania. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne postupom podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).