Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1615/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124345018
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124345018.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. X, XXX XX E., právne zast.: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom AK Landererova
7866/12,81109Bratislava,IČO55134114,protipovinnému:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO 35 807 598, právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom
AK Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava, IČO 42 185 190 o vymoženie 48,42 EUR, vedenom súdnym

exekútorom JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu: Račianska 66, 831 02 Bratislava,
pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému priznáva nárok na náhradu trov exekučného konania voči povinnému v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 26,44 EUR.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.07.2024, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 48,42 EUR na základe exekučného titulu, ktorým je

Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda, sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa 04.04.2022.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 18.07.2024 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jaroslav Straka, so sídlom exekútorského úradu: Račianska 66, 831 02 Bratislava, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 02.08.2024. Povinný
dňa 19.08.2024 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súd uvádza, že návrh
povinného bol doručený v lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

4. Povinný svoj návrh odôvodnil tým, že pohľadávka oprávneného priznaná exekučným titulom, ktorú si
oprávnenýuplatňujevtomtoexekučnomkonaní,malabyťnazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokzo

dňa 06.11.2023 uzatvorenej medzi A. B. C., D. ako postupcom a spoločnosťou EURK Finance s.r.o., so
sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150 ako postupníkom postúpená v celom rozsahu
a teda oprávnený nie je oprávnený sa v tomto exekučnom konaní predmetného nároku domáhať.
Povinnému bolo v tejto súvislosti doručené písomné Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa
31.10.2023. Povinný v celom rozsahu namietal výšku uplatnených trov exekúcie v rozsahu uplatnenej
odmeny súdneho exekútora ako aj náhrady hotových výdavkov, nakoľko oprávnenému nevznikol žiaden

nárok. Povinný rovnako namietol i výšku uplatnených trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní,
nakoľko k zániku pohľadávky oprávneného došlo ešte pred začatím exekúcie. V zmysle uvedeného malpovinný za to že náhrada trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní oprávnenému neprináleží.
Záverom si povinný si uplatnil nárok na náhradu trov.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol:
„Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorená medzi A. B. C., D. ako postupcom
a spoločnosťou EURK Finance s.r.o., so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, IČO: 55 825 150
ako postupníkom (ďalej len „Zmluva“) bola ukončená zmluvnými stranami Dohodou o ukončení zmluvy
o postúpení pohľadávok (ďalej len „Dohoda o ukončení Zmluvy“). Na základe predmetnej Dohody o

ukončení Zmluvy došlo k zrušeniu Zmluvy v celom rozsahu, pričom povinnému bolo ukončenie Zmluvy
o postúpení pohľadávok oznámené. V zmysle uvedeného je zrejmé, že k povinným uvádzanému zániku
pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie nedošlo.
V zmysle § 53 ods. 1) Exekučného poriadku v platnom znení: „Súd preskúma návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15
dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. ....“

Na základe uvedeného je zrejmé, že exekučný súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie,
vrátane príloh, a v súlade s § 53 ods. 1) Exekučného poriadku vydal súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaroslavovi Strakovi poverenie na vykonanie exekúcie, pričom v zmysle vydaného poverenia na
vykonanie exekúcie je JUDr. Rudolf Krutý, PhD. oprávneným subjektom v tomto exekučnom konaní
a teda je oprávnený domáhať sa v ňom vymoženia svojej pohľadávky. Oprávnenému sa neprináleží

vyjadrovať k uplatneniu a výške trov exekúcie určenej súdnym exekútorom. K povinným namietanej
oprávnenosti náhrady a výšky trov právneho zastúpenia oprávneného A. B. C., D. uvádzame, že keďže k
zániku pohľadávky oprávneného A. B. C., D. preukázateľne nedošlo, právny zástupca oprávneného má
nárok na trovy právneho zastúpenia. ....Zároveň oprávnený uvádza, že trvá na tom, aby súdny exekútor
až do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie naďalej zachoval

blokáciu majetku povinného do výšky vymáhanej exekučnej pohľadávky s príslušenstvom. Vzhľadom
na vyššie uvedené oprávnený navrhol, aby súd návrh povinného zamietol a priznal oprávnenému nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 26,44 EUR.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu
zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre
ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní
už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e)

je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
9. Povinný vo svojom návrhu namieta aktívnu vecnú legitimáciu oprávneného, keď tvrdí, že vymáhaný
nárok bol na podklade zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzatvorenej medzi
oprávneným ako postupcom a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o. ako postupníkom

postúpená v celom rozsahu, a preto oprávnený nie je v tomto exekučnom konaní oprávnený. Povinnému
bolo doručené zo strany oprávneného oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 31.10.2023.
Oprávnený predložil súdu svoje vyjadrenie a zároveň doručil súdu zmluvu o postúpení pohľadávok
medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o zo dňa 06.11.2023 a rovnako aj
dohodu o zrušení zmluvy postúpení pohľadávok medzi oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK

Finance s. r. o zo dňa 20.06.2024. Z takto zistených skutočností súd uvádza, že má preukázané,
že suma vymáhaného nároku bola na podklade zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023
postúpená, avšak toto postúpenie preukázateľne zaniklo nadobudnutím účinnosti dohody o zrušení
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2024. Z predloženej dohody o zrušení je zrejmé,že predmetom bolo zrušenie zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 uzavretej medzi
oprávneným a obchodnou spoločnosťou EURK Finance s. r. o., a preto došlo k zániku právnych
účinkov postúpenia. Keďže k zrušeniu zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.11.2023 došlo dňa

20.06.2024 a k doručeniu návrhu na vykonanie exekúcie, a teda k začatiu exekučného konania došlo
dňa 01.07.2024, súd musí prijať právny záver, že oprávnený bol v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie hmotnoprávnym veriteľom, a preto mu svedčí aktívna vecná legitimácia v tomto exekučnom
konaní. Skutočnosť, že oprávnený oznámil zrušenie postúpenia povinnému, a to oznámením o zrušení
zmluvy o postúpení pohľadávok až v čase po začatí exekúcie, nemá za právny následok, že oprávnený

nebol hmotnoprávnym veriteľom v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie. Oznámenie o postúpení
pohľadávok zo dňa 31.10.2023 doručené povinnému oprávneným má podľa § 526 ods. 1 zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka informačný charakter a nepredstavuje zákonný predpoklad
účinkov.

10. Keďže súd uviedol, že oprávnenému prináleží aktívna vecná legitimácia, začatím exekúcie vzniká

súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych výdavkov, ako aj odmena z vymoženého plnenia.
Súd preskúmal upovedomenie o začatí exekúcie a zistil, že súdny exekútor uviedol zákonnú lehotu ako
aj výšku paušálnych výdavkov v súlade s Exekučným poriadkom.

11. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nijakým spôsobom nepreukázal zánik

vymáhaného nároku v čase pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, a preto oprávnenému vznikol
nárok na náhradu trov spojených s podaním tohto nároku, a to v podobe súdneho poplatku za podaný
návrh, ako aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. Súd v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie zistil, že právny zástupca oprávneného vyčíslil výšku trov exekúcie oprávneného
v súlade s Exekučným poriadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto vydal poverenie na

vykonanie exekúcie v časti trov oprávneného tak, ako boli uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne ďalšie dôvody, pre ktoré by
bolo možné exekúciu zastaviť, a zároveň ani súd nevzhliadol niektorý z dôvodov, pre ktoré by bolo
možné exekúciu zastaviť, a preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh povinného na

zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol ako nedôvodný

13. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vzniknutých v dôsledku návrhu
povinného na zastavenie exekúcie v sume 26,44 Eur. Keďže súd nevyhovel návrhu na zastavenie
exekúcie, rozhodol o nároku oprávneného podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a priznal náhradu

trov oprávnenému na za jeden úkon právnej služby v podobe podania na súd - vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie. Súd zistil, že právny zástupca vyčíslil výšku tohto úkonu v súlade s
Exekučným poriadkom, ako aj s vyhláškou č. 655/2004 Z. z., a preto priznal oprávnenému náhradu vo
výške 26,44 Eur. Súd vydá dodatok na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.