Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Naďa Pethöová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/117/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124264235
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6124264235.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova
8, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocnencom: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava,
Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: X. N., J.. X.X.XXXX, S. J. XXXX/X, A., o
zaplatenie 420,99 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 1.10.2024, č.k. 26Csp 117/2024-52 v
záhlaví v časti označenia žalovaného tak, že žalovaným je : „ X. N., J.. X.X.XXXX, S. J. XXXX/X, A. .“
II. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 1.10.2024, č.k. 26Csp 117/2024-52 súd rozhodol vo veci samej
a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 420,99 Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty 629,06 Eur a
istiny 193,52 Eur a žalobcovi priznal 100% náhrady trov konania.
2. Súd po expedovaní rozhodnutia zistil, že žalovaný bol nesprávne označený ako V. H., namiesto
správneho označenia žalovaného : X. N., J.. X.X.XXXX, S. J. XXXX/X, A. .“
3. Podľa §224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozhodnutí došlo k zrejmej nesprávnosti , súd s poukazom na
§224 CSP vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.