Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 66C/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124221291
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124221291.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B. B., narodená XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpená
Advokátska kancelária JUDr. JCLic. E. A., D., F., so sídlom Kováčska 28, Košice, IČO: 52 858 774, proti
žalovaným: 1/ G. H., narodená XX.X.XXXX, bytom C. XX, C., 2/ SLOVAKIA STAVING s.r.o., so sídlom
Rozvojová 2, Košice, IČO: 44 144 989, o určenie neplatnosti zmlúv o prevode nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 15.11.2024, domáhala proti žalovaným určenia, že Kúpna
zmluva uzatvorená dňa 26.9.2024, ktorou žalovaný v 1. rade previedol svoj spoluvlastnícky podiel na
nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v katastrálnom území I., obec: I., okres: Košice - okolie, ktoré sú

zapísané na: LV č. XXXX ako parcely registra „E“: - parcelné č. 566/61 o výmere 4924 m2, druh pozemku
orná pôda, - parcelné č. 566/62 o výmere 5983 m2, druh pozemku orná pôda. vo veľkosti 1/3 k celku,
na žalovaného v 2. rade, ktorej vklad bol povolený pod č. k. V 196/24, a to Kúpna zmluva V 3814/24
- 196/24 je neplatná.

2. Súd výzvou zo dňa 20.11.2024 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške

90,- eur podľa položky 1 písm. b) v spojení s § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v lehote
10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 4.12.2024, avšak
doposiaľ súdny poplatok zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa ust. § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej

žalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiadazaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie týka.5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa súdny poplatok
za žalobu v súdom určenej lehote nezaplatila.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V danom prípade žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko nezaplatila súdny
poplatok za podanie žaloby v stanovenej lehote, a preto žalovaným vzniklo právo na náhradu trov
konania. Nakoľko žalovaným v 1. a 2. rade podľa obsahu spisu v konaní žiadne trovy nevznikli, súd
rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to

so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.