Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122432545
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:6122432545.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu LIKERS,
s.r.o. so sídlom Tatranská Polianka 24, 059 82 Vysoké Tatry, právne zastúpený JUDr. Michal Petrík,
Dostojevského 12, 058 01 Poprad, IČO: 42 083 214, proti žalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. C. D.XX, XXX XX B. C., právne zastúpený Mgr. Peter Lindeman, advokát so sídlom Murgašova 86/1,
058 01 Poprad, IČO: 42 239 290, o zaplatenie 5.828,33 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Poprad č.k. 17C/7/2023-65 zo dňa 01.03.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.03.2023 tunajší súd rozsudkom pre zmeškanie rozhodol:
„Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.828,33 eur s 5%-ným p. a. úrokom z omeškania
od 18.08.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých

rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Vo veci dňa 07.07.2023 žalovaný podal odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie a zároveň návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. V podaní uviedol, že žalovaný o súdnom konaní, ktoré malo
prebehnúť na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 17C/7/2023 vôbec nič nevedel, požiadal dňa
30.06.2023 o nahliadnutie do uvedeného spisu a o vyhotovenie kópií z tohto súdneho spisu vrátane

žaloby, predvolania na pojednávanie a rozsudku Okresného súdu Poprad. Po nahliadnutí do súdneho
spisuaoboznámenísasrozsudkomprezmeškanievydanýmOkresnýmsúdomPopradč.k.17C/7/2023
- 65 zo dňa 01.03.2023, podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie voči tomuto rozsudku pre
zmeškanie. Dôvody na podanie odvolania vidí žalovaný v tom, že neboli splnené podmienky na
rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie a zároveň súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu

práva na spravodlivý proces. Zo žalobcom vymedzeného nároku v podanej žalobe, ako aj zo žalobcom
predložených listín k žalobe vyplýva, že v prejednávanej veci sa jedná o súdny spor zo spotrebiteľskej
zmluvy. Žalobca je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy konala v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti a teda sa jedná o dodávateľa. Žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní
a plnení zmluvy nekonala v rámci predmetu podnikania a teda sa jedná o spotrebiteľa. Nakoľko sa jedná
o zmluvu uzatvorenú medzi dodávateľom a spotrebiteľom, je to zmluva spotrebiteľská. V prejednávanej

veci súd rozhodol na pojednávaní dňa 01.03.2023 rozsudkom pre zmeškanie. Uvedený postup je v
rozpore s ustanovením § 299 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého sa ustanovenia o
rozsudku pre zmeškanie nepoužijú, ak by mal byť tento rozsudok vydaný v neprospech spotrebiteľa.
V posudzovanej veci teda neboli splnené zákonom stanovené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie a teda vydané rozhodnutie je nesprávne. Zároveň mal žalovaný za to, že súd v tejto veci
nedôsledne aplikoval ustanovenia Civilného sporového poriadku o doručovaní, najmä vo vzťahu k §

116 Civilného sporového poriadku. Od 01.09.2020 žalovaný študoval na E. F. G. H., C. I. na druhom
stupnivysokoškolskéhovzdelaniaavysokoškolskévzdelanieukončildňa23.05.2023.Ajvčasesúdnehokonania sa žalovaný zdržiaval v H., čo znamená, že sa nemohol oboznámiť so zásielkami zasielanými
súdom. Zároveň mal žalovaný prechodné bydlisko na adrese C. XXX/XX J.. S vydaným rozsudkom
Okresného súdu Poprad č. k. 17C/7/2023 - 65 z 01.03.2023 sa teda žalovaný oboznámil až dňa

30.06.2023, po nahliadnutí do súdneho spisu, a až tento dátum je možné považovať za dátum riadneho
doručenia rozhodnutia súdu.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal

pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

5. Podľa § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie

súd poučí.

6. Súd podanie zo dňa 07.07.2023 v plnom rozsahu v súlade s čl. 11 ods. 1 Základných princípov
Civilného sporového poriadku a § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku posúdil ako návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie.

7. Po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi pre zrušenie rozsudku pre zmeškanie, súd dospel k
záveru, že je dôvodné návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie vyhovieť.

8. Z dikcie § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyplýva, že oprávneným na podanie návrhu na

zrušenie rozsudku pre zmeškanie je žalovaný.

9. Súd môže vyhovieť návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, ak ide o ospravedlniteľný dôvod na
stranežalovanéhoanávrhpodážalovanývčasdo15dníodkedysadozvedelorozsudkuprezmeškanie.

10. Je preukázané, že žalovaný sa dozvedel o rozsudku pre zmeškanie v deň nahliadnutia do spisu
dňa 30.06.2023.

11. Dôvody, ktoré žalovaný uvádzal v návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie súd považuje za
ospravedlniteľné.Od01.09.2020do23.05.2023žalovanýštudovalnaE.F.G.H.,čovyplývazpotvrdenia

vysokejškolyoukončeníštúdiaadobeštúdia.Jetedareálneaprirodzené,žedo23.05.2023sazdržiaval
aj v H.. Rozsudok pre zmeškanie bol doručený žalovanému v čase od 06.03.2023 (odoslaný súdom),
do 06.04.2023, kedy sa zásielka vrátila späť. Uvedená skutočnosť o štúdiu na vysokej škole, s čím je
spojené logicky i zdržiavanie sa v meste štúdia, je podľa názoru súdu ospravedlniteľným dôvodom pre
zrušenie rozsudku pre zmeškanie.

12. Skutočnosť tvrdená žalovaným, že v tom čase mal žalovaný zároveň prechodné bydlisko na adrese
C. XXX/XX, J. je nepreukázaná, nevyplýva z lustrácie obyvateľov v Registri obyvateľov.

13. Na margo tvrdení žalovaného súd konštatuje, že pred vydaním rozsudku pre zmeškanie súd vykonal

dopyt v Zbore väzenskej a justičnej stráže, databáze súdov, registri obyvateľov, Sociálnej poisťovni. Zo
žiadnej lustrácie nebolo zistené štúdium žalovaného na vysokej škole v H..

14. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.