Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Pc/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124314456
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124314456.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. Viktóriou Špyrkovou v právnej veci

navrhovateľky A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E., proti manželovi F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, a F. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa 02.09.2006 v Banskej Bystrici, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Banskej Bystrici,
vo zväzku 39, ročník 2006, na strane 121, pod por. č. 249 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.06.2024 bol súdu doručený návrh na rozvod manželstva navrhovateľky a jej manžela, ktorý

navrhovateľka odôvodnila tým, že vzťah medzi manželmi po ôsmich rokoch manželstva ochladol a
prerástol do priateľstva. Posledných 6 rokov žijú manželia každý vo vlastnej domácnosti. Počas tohto
obdobia spolužitie neobnovili a ani spolu intímne nežili. Manžel navrhovateľky s podaným návrhom
súhlasil.

2. Na pojednávaní dňa 16.09.2024 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu, nakoľko s
manželom už dlhodobo spolu nežijú, hoci vychádzajú spolu dobre, ale každý si žije svoj vlastný život.

Nemajú spoločné deti, každý má iné záujmy a inú prácu. Sú už iba priateľmi. Volajú si iba občas, aby
zistili, ako sa majú. Pokúšali sa aj o obnovenie vzťahu, ale vždy, keď boli spolu už dlhšiu dobu, tak to
zase nebolo ono. Rozhodli sa, že najlepšie im bude od seba. Každý žijú v inej domácnosti, nehospodária
spolu a intímne sa spolu nestýkajú, odkedy spolu nežijú. Manžel navrhovateľky na pojednávaní súhlasil
s tvrdeniami svojej manželky a uviedol, že hoci sa brali z lásky, táto časom vyprchala a on sa aj z
praktických dôvodov odsťahoval na chalupu s ohľadom na jeho zdravotný stav.

3. Podľa § 23 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a
pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

4. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.5. Súdmalzozhodnýchvyjadrenímanželovpreukázané,žemanželstvoúčastníkovkonaniajedlhodobo
nefunkčné. Manželia spolu dlhodobo nežijú, nehospodária spolu, každý žijú svojím životom nezávisle
jeden na druhom, bez každodennej starostlivosti o seba a zdieľania spoločných chvíľ a záujmov. Súd

nemal preukázanú snahu o obnovenie vzťahu medzi manželmi a záujem na zachovaní manželstva ani
z jednej strany. Súd preto manželstvo rozviedol. Keďže sa obaja po pojednávaní vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku, rozsudok neobsahuje ďalšie podrobné odôvodnenie.

6. Podľa § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len ako „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak, keďže neboli preukázané skutočnosti odôvodňujúce výnimočné priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov konania.

Poučenie:

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať
opravný prostriedok, sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, odvolanie proti

prvému a druhému výroku rozsudku nie je prípustné.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

V Banskej Bystrici dňa 16. septembra 2024
Mgr. Viktória Špyrková
s u d k y ň a

image1.png