Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Csp/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124295967
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6124295967.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Tomášom Černákom, v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava – Staré Mesto, Mýtna 48, v konaní právne zast.:
JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava – Staré Mesto, Mýtna 48, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zaplatenie sumy 4.147,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý z a p l a t i ťžalobcovi sumu vo výške 4.147,19 eur, úrok vo výške
1.234,61 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.147,19 eur od 25.09.2021
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ýz a p l a t i žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude
vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.04.2024 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 4.147,19 eur, spolu s úrokom 1.234,61 eur a úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 4.147,19 eur od 25.09.2021 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s. (ďalej len „pôvodný veriteľ“) uzavrela dňa 09.03.2021 so žalovaným
zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „D. Pôžička“ č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytla žalovanému úver vo výške 4.230 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne

dojednaných pravidelných mesačných splátok. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný svoj
záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Nakoľko žalovaný porušoval
svoju zmluvnú povinnosť uhrádzať poskytnutý úver včas a riadne, pôvodný veriteľ vyhlásil ku dňu
13.09.2021 (žalobca v žalobe zrejme omylom uviedol nesprávny dátum vyhlásenia predčasnej splatnosti
pohľadávky - 12.09.2021, pričom správny dátum je 13.09.2021) predčasnú splatnosť pohľadávky z
úveru. Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti pohľadávky z úveru bolo žalovanému doručené
dňa 17.09.2021. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia oznámenia dlžnú sumu

nezaplatil, voči pôvodnému veriteľovi sa dostal od 25.09.2021 do omeškania so zaplatením dlžnej sumy
spolu s príslušenstvom. Pôvodný veriteľ na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
14.02.2020 v spojení so Žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 01.06.2023 postúpil na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania.

2. Vo veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní, kde vydal platobný
rozkaz sp. zn. 4Up/983/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca

podal návrh na pokračovanie v konaní, a preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Rimavská Sobota ako súdu
príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk, preto mu bola doručená podľa § 116 ods.
2 CSP oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný bol vyzvaný na vyjadrenie sa
k žalobe a poučený o jeho procesných právach a povinnostiach. Písomnosti mu boli podľa § 116 ods. 3

CSP doručované na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR. Žalovaný sa na výzvu súdu (doručenú
fikciou doručenia v zmysle ust. § 111 ods. 3 CSP) k veci nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol na nariadenom pojednávaní dňa 29.01.2025, ktorého sa nezúčastnil zástupca
žalobcu ani žalovaná.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Žiadosťou o VÚB pôžičku - bezúčelová zo dňa
09.03.2021, Zoznamom dokladov k VÚB pôžičke, Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB
pôžička“ č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 09.03.2021, Údajom o hodnote ročnej percentuálnej miery
nákladov a o priemernej ročnej percentuálnej miere nákladov k spotrebiteľskému úveru, Informáciou
finančného sprostredkovateľa k dojednávanému poisteniu, Európskymi informáciami o spotrebiteľskom

úvere zo dňa 09.03.2021, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s. na poskytovanie
spotrebiteľských úverov fyzickým osobám - občanom účinnými od 01.03.2018, Všeobecnými poistnými
podmienkami pre poistenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver účinnými od 01.07.2020, Pokusom
o zmier zo dňa 04.08.2021, Výzvou na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo
dňa 13.09.2021, Výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 10.04.2024, Rozpisom dlžnej sumy ev. č.

6450692, Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.02.2020, Dodatkom č. 3 k Rámcovej
zmluve o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 14.02.2020, Žiadosťou o postúpenie a prevod zo
dňa 01.06.2023, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 09.06.2023, Informáciami preukazujúcimi
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto: Súd má za
preukázané, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB
pôžička“ č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 09.03.2021 (ďalej len „úverová zmluva“), na základe ktorej
sa zaviazal poskytnúť žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 4.230 eur a žalovaný sa

zaviazal zaplatiť pôvodnému veriteľovi v rámci dojednanej voliteľnej služby „Odmena - zľava z úrokovej
sadzby 2 %“ (ďalej len „voliteľná služba“) sumu úveru a celkové náklady spojené s poskytnutím úveru
nasledovne: výška splátky 61,70 eur vrátane poistného (splátka 57,30 eur + poistné 4,40 eur), počet
splátok 96 s mesačnou frekvenciou ich uhrádzania, ročná úroková sadzba - fixná počas celej doby
trvaniazmluvy-6,90%spoužitímzľavyvovýške2%ročne,RPMN7,63%,celkovénákladyspotrebiteľa

1.355,40 eur, celková čiastka na úhradu 5.585,40 eur, splatnosť prvej splátky dňa 24.03.2021.

7. V úverovej zmluve sa pôvodný veriteľ a žalovaný dohodli na tom, že ak sa žalovaný počas trvania
úverového vzťahu dostane do omeškania so splácaním dvoch alebo viacerých po sebe nasledujúcich
splátok úveru, tak voliteľná služba zaniká vrátane zľavy z úrokovej sadzby vo výške 2 %. V takomto

prípade nastúpi režim splácania úveru bez tejto zľavy v dôsledku čoho sa zmení ročná úroková sadzba
na 8,90 % (6,90 % + 2 %) a v závislosti od tejto zmeny bude RPMN 9,78 %, výška splátky vrátane
poistného 65,92 eur, celková čiastka na úhradu 5.990,52 eur a celkové náklady spojené s úverom
1.760,52 eur.

8. Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho
zákonníka (ďalej len „OZ“) a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa Zákona o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov č. 129/2010 Z.z. (ďalej len
„ZSÚ“).

9. Podľa § 1 ods. 2, prvá veta ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania.11. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

17. Z dokladov predložených súdu žalobcom na preukázanie splnenia povinnosti, uloženej veriteľovi
v § 7 ods. 1 ZSÚ, posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver, súd zistil, že pôvodný veriteľ pred uzavretím úverovej zmluvy so žalovaným skúmal rodinné,

zárobkové pomery žalovaného. Z predložených listín vyplýva, že pôvodný veriteľ skúmal najmä údaje
o zamestnávateľovi žalovaného, počet členov domácnosti, spôsob bývania, počet vyživovaných detí,
mesačné príjmy a výdavky, ďalšie záväzky žalovanej a pod., a to s ohľadom na dobu na ktorú sa
spotrebiteľský úver poskytuje, na výšku spotrebiteľského úveru a príjem spotrebiteľa. Zo zistených
skutočností súd dospel k záveru, že veriteľ - pôvodný veriteľ posúdil s odbornou starostlivosťou

schopnosť žalovaného splácať spotrebiteľský úver, pričom má za to, že splnenie povinnosti uloženej §-
om 7 ods. 1 ZSÚ bolo zo strany pôvodného veriteľa naplnené. Zmluva zároveň obsahuje obligatórne
náležitosti v zmysle § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu uzavretia
zmluvy.

18. Z pokusu o zmier zo dňa 04.08.2021 súd zistil, že pôvodný veriteľ vyzval žalovaného na zaplatenie
úverovej pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 199 eur, z toho istina 104,13 eur, úrok z úveru 71,77
eur, úrok z omeškania 0,40 eur a poplatky 22,70 eur, nakoľko žalovaný neuhrádzal včas a riadne svoje
záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy.

19. Keďže žalovaný na viaceré výzvy pôvodného veriteľa nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, pôvodný
veriteľ listom zo dňa 13.09.2021 oznámil žalovanému, že týmto dňom vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru vrátane príslušenstva, spolu vo výške 4.302,93 eur, z čoho úverová istina predstavuje sumu
4.147,19 eur, úroky sumu 123,04 eur, sankčné úroky sumu 1,20 eur a poplatky sumu 31,50 eur. Zároveň
žalovaného vyzval na predčasné splatenie zostatku úveru v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy.Na

uvedené podania pôvodného veriteľa žalovaný nereagoval a dlžné sumy neuhradil.

20. Z Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok a prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok vyplývajú
nasledovné skutočnosti: predmetom postúpenia bola pohľadávka, ktorá je vymáhaná v tomto konaní
na žalobcu, pričom pohľadávka bola špecifikovaná ako istina, ktorá predstavuje sumu 4.147,19 eur,

zmluvný úrok predstavuje sumu 1.990,24 eur, úrok z omeškania predstavuje sumu 356,59 eur a poplatky
predstavujú sumu 31,50 eur.21. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe platí, že po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského
úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako
cenu peňazí. ( R 5/2021). Žalovanému takto podľa § 497 Obchodného zákonníka vznikla povinnosť

vrátiť veriteľovi istinu poskytnutého úveru spolu s úrokom, pričom žalovaný si túto svoju povinnosť neplnil
riadne, preto žalobca dlh žalovaného predčasne zosplatnil. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti
súd považuje uplatnený nárok žalobcu v časti istiny 4.147,19 eur a rovnako aj v časti vyčísleného
zmluvného úroku 1.234,61 eur za dôvodný, a preto ho žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

22. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny 4.147,19
eur od 25.09.2021 do zaplatenia, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb
Európskej centrálnej banky zistil, že k uvedenému dňu bola platná nulová úroková sadzba, ktorej
zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje
5 % ročne.

23. Žalobca žiadal priznať nárok na úrok z omeškania od 25.09.2021, t.j. odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na plnenie uloženej žalovanému vo Vyhlásení o predčasnej splatnosti úveru zo dňa
13.09.2021. Predmetné vyhlásenie bolo žalovanému doručené dňa 17.09.2021, lehota na plnenie v ňom
bola stanovená na 7 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Lehota na plnenie žalovanému teda
uplynula dňa 24.09.2021. Odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty, t.j. odo dňa 25.09.2021 sa žalovaný

dostal do omeškania a žalobcovi prináleží nárok na úrok z omeškania.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.