Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 27Co/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723212087
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8723212087.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Mareka Kohúta a JUDr. Jozefa Angeloviča, v spore žalobkyne: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XXX/XX, XXX XX G. H., zastúpenej zástupcom: JUDr. Ing. Mgr. Zsolt Mánya, PhD. MHA., nar.
16.02.1969, bytom Majoránova 22, 821 07 Bratislava, proti žalovanej: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. I. XXXX/XXA, XXX XX G. H., právne zastúpenej JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom, so sídlom

Hlavné námestie 80, 060 01 Kežmarok, o náhradu škody na zdraví, o odvolaní žalovanej proti rozsudku
Okresného súdu Poprad, č.k. 24C/39/2023-149 zo dňa 26.9.2024, o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad rozsudkom č.k. 24C/39/2023-149 zo dňa 26.9.2024 zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobkyni sumu 312,96 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že
žalobkyňa má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie, a to len voči výroku o trovách konania, podala žalovaná
včas odvolanie zo dňa 26.11.2024 (č.l. 155 - 156 spisu).

3. Žalobkyňa podala k doručenému odvolaniu písomné vyjadrenie, v ktorom uviedla, že jej patrí
náhrada všetkých účelne vynaložených výdavkov, vzhľadom na jej úspech v spore, a žalovanej patrí
finančný postih formou náhrady všetkých trov konania vynaložených žalobkyňou za účelom dosiahnutia
spravodlivosti.

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 10.1.2025 zobrala žalovaná svoje odvolanie späť a
žiadala odvolacie konanie zastaviť.

5. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku -
ďalej len CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom
- stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému

je tento opravný prostriedok prípustný (§ 355 ods. 1 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) a bez možnosti vecného preskúmania napadnutého
rozhodnutia, keďže odvolateľ vzal odvolanie späť, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné
zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 a 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (ods. 1) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,
vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (ods. 3)7. Späťvzatie odvolania je dispozičným právom odvolateľa, ktoré je súd povinný rešpektovať a v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona má späťvzatie odvolania za následok zastavenie odvolacieho

konania. Pokiaľ teda odvolateľ vzal v tomto prípade späť odvolanie pred rozhodnutím odvolacieho súdu,
odvolaciemu súdu neostávalo iné, než odvolacie konanie podľa cit. § 369 ods. 3 CSP zastaviť.

8. Žalobkyni vznikol voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške podľa §
396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, pretože žalovaná späťvzatím odvolania procesne zavinila

zastavenie odvolacieho konania. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne postupom podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).