Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/151/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203618
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324203618.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu:

Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra, IČO:
36 550 949, právne zastúpený advokátom Petrom Janíkom, so sídlom M. R. Štefánika 5, P.O. BOX
68, Topoľčany, IČO: 34 581 111, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, B.,
o zaplatenie 68,60 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 68,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 65,- Eur od 22.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
3,60 Eur od 08.09.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 03.10.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
68,60 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že žalobca uzatvoril so žalovaným
zmluvu, na základe ktorej mu dodával z verejného vodovodu vodu a odvádzal odpadové vody verejnou
kanalizáciou, za čo sa zaviazal žalovaný platiť žalobcovi sumy podľa ním vystavených faktúr. Žalovaný
však svoju povinnosť neplnil, a na základe toho došlo k prerušeniu dodávky vody a žalobca vystavil

žalovanému faktúru za dodávku vody na sumu 65,- Eur, ktorá žalovaným uhradená nebola. Žalobca si
voči žalovanému uplatňuje aj náhradu za upomienku vo výške 3,60 Eur na základe faktúry.

2. Okresný súd Galanta vydal dňa 15.10.2024 platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný na
zaplatenie 68,60 Eur s 5% úrokom zo sumy 65,- Eur od 22.06.2022 do zaplatenia, s 5% úrokom
z omeškania zo sumy 3,60 Eur od 08.09.2022 do zaplatenia, ako aj k náhrade trov konania. Platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a na základe toho bol platobný rozkaz

uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.12.2024 zrušený.

3. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 28.01.2025. Žalovaný predvolanie na pojednávanie
v odbernej lehote neprevzal.

4. Podľa §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe
naadresuevidovanúvRegistriobyvateľovSlovenskejrepublikyaleboadresumiestapobytucudzincana

území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. V zmysle §-u 111 ods. 3 Civilného sporového
poriadkuaknemožnodoručiťpísomnosťnaadresupodľa§-u106,písomnosťsapovažujedňomvrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Od žalovaného sa
súdu vrátila zásielka s poznámkou neprevzaté v odbernej lehote.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie: zmluvou zo dňa 16.08.2017 č. X/XXXXXXXXXX, faktúrou č.
XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, upomienkou a zistil tento skutkový stav veci.

6. Žalobca na základe zmluvy č. X/XXXXXXXXXX zo dňa 16.08.2017 uzavrel so žalovaným zmluvu
o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou. V zmysle
tejto zmluvy sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému vodu a odvádzať odpadové vody a žalovaný sa
zaviazal za poskytnuté služby uhrádzať žalobcovi sumu podľa ním vystavených faktúr podľa platného

cenníka.

7. Žalobca žalovanému z dôvodu neplnenia si povinností vyplývajúcich zo zmluvy prerušil dodávku
vody a vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.06.2022 na sumu 65,- Eur, splatnú dňa 21.06.2022.
Žalovaný na zaplatenie nereagoval a žalobca zaslal žalovanému upomienku, ktorú fakturoval ako
poplatok za upomienku faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.08.2022 na sumu 3,60 Eur, splatnú dňa

07.09.2022.

8. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4

ods. 3).

9. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie

je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

10. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, vodné
je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným

vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva odobratej pitnej vody.

11. Podľa § 28 ods. 11 zákona č. 442,2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný
predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať
podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

15. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

16. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom
spisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym
spôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na
základe toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel.

17. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.18. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

19. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd zaviazal žalovaného, aby mu nahradil 100% trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.