Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoCsp/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202914
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5723202914.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členov senátu Mgr. Zuzany Hartelovej a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu: UBC
2020, k.s., so sídlom Tamaškovičova 2742/17, Trnava, IČO: 53 151 135, zapísaného v Zozname
správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, ako správcu úpadcu: Silverside,
a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560, právne zastúpený: Nosko &

Partners s. r. o., so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, C., o zaplatenie 7.830,90 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 10Csp/65/2023-72 zo 06. marca 2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu odmieta.

Žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Martin rozhodol, že konanie o nároku žalobcu na zaplatenie
splátok istiny vo výške 517,20 eur, splátok zmluvného úroku vo výške 833,83 eur a splátok istiny
poistného v sume 761,60 eur, zastavuje (výrok I.) a vo zvyšku uplatneného nároku žalobu zamieta
(výrok II.). Žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznal (výrok III.).

2. Proti tomuto rozsudku voči výroku II. podal odvolanie žalobca. Žiadal, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a priznal mu nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

3. Krajský súd predtým, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa
tým, či odvolanie bolo podané včas.

4. Podľa § 326 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) odvolanie
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou, ktorú nemožno predĺžiť ani skrátiť.
Odvolacia lehota, ktorá je procesnou lehotou, začína v zmysle § 121 ods. 2 CSP

plynúťdňomnasledujúcimpodni,keďdošlokuskutočnostiurčujúcejzačiatoklehoty,t.j.podnidoručenia
rozhodnutia, ktoré musí byť vykonané v súlade s právnymi predpismi. Na zachovanie lehoty stačí, ak je
odvolanie podané v posledný deň lehoty na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť
(spravidla pošta).

6. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že napadnuté rozhodnutie okresný súd doručoval žalobcovi dňa

05.04.2024. Z doručenky okresného súdu vyplýva, že bolo žalobcovi doručené dňa 08.04.2024. Deň
08.04.2024 sa tak považuje za deň doručenia odvolaním napadnutého rozsudku žalobcovi. Zákonná15-dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 09.04.2024 a posledný deň lehoty na podanie
odvolania pripadol na deň 23.04.2024 (utorok). Žalobca, ako je to zrejmé z doručenky na č. l. 89, podal
odvolanie dňa 05.06.2024, teda oneskorene.

7. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Za tejto situácie Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 CSP) odvolanie odvolateľa – žalobcu
proti rozsudku súdu prvej inštancie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a bez

vecného prejednania ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a/ CSP odmietol.

9. Ohľadom výroku o náhrade trov odvolacieho konania krajský súd poznamenáva, že CSP neobsahuje
osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade, že je odvolanie odmietnuté. Preto je
nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky podľa § 256 ods. 1 CSP, ktoré upravuje
problematikunajbližšiuodmietnutiuodvolania.Vtomtoprípadekonaniekončíbeztoho,abyodvolacísúd

rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného zavinenia toho účastníka, ktorý podal odvolanie
oneskorene - v danom prípade žalobcu, na základe čoho nárok na náhradu trov konania má protistrana
- žalovaný. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by žalovanému nejaké trovy boli vznikli,
preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne viď
uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. 02. 2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018).

10. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).