Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201616
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724201616.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov - matky:
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, XXX XX D., právne zastúpená JUDr. Martinom Kunajom,
advokátom, so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad a otca: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/X, XXX XX D., právne zastúpený JUDr. Máriou Didekovou, advokátkou, so sídlom Zdravotnícka 2,

058 01 Poprad, v konaní začatom na návrh otca o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 12.04.2024 doručený návrh na výkon rozhodnutia, ktorým sa navrhovateľ

– otec domáhal, aby súd nariadil matke, aby umožnila otcovi v čase určenom v súdnom rozhodnutí,
t. j. denne od 17:00 hod. do 18:00 hod. styk s maloletou, a to formou videohovoru prostredníctvom
elektronických komunikačných prostriedkov.

2. Uznesením č. k. 14Em/2/2024 – 15 zo dňa 16.04.2024 súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka
– Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad (ďalej len „kolízny opatrovník“) na zastupovanie v konaní.

3. Podaním zo dňa 20.05.2024, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 21.05.2024 sa k návrhu
na výkon rozhodnutia vyjadrila matka, ktorá uviedla, že návrh na výkon rozhodnutia je absolútne
nedôvodný, pretože matka nebráni otcovi v styku s dieťaťom, je pripravená otcovi videohovor umožniť
a zároveň uviedla, že je nemysliteľné nasilu nútiť dieťa sedieť hodinu pri telefóne, a preto navrhla, aby
tunajší súd návrh otca v celom rozsahu zamietol.

4. Dňa 18.02.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom navrhovateľ – otec zobral návrh na
výkon rozhodnutia späť v celom rozsahu a žiadal súd, aby konanie zastavil z dôvodu, že matka pristúpila
k plneniu rodičovskej dohody a umožnila otcovi telefonicky komunikovať s maloletou.

5. Právny zástupca matky a kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu dospel súd k záveru, že sú splnené
podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

11. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili
a účastníkom žiadne trovy ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.