Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoP/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520204168
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7520204168.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a členiek

senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Har Tzvi vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X.
H., J.. XX.XX.XXXX, S. H., J.. XX.XX.XXXX M. H. H., J.. XX.XX.XXXX, všetky maloleté deti bytom u
matky,všetkyzastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyH.,detirodičov:
matky S.. S. G., J.. XX.XX.XXXX, G. J. X/XXX, I., právne zast. Mgr. Vandou Durbákovou, advokátkou,
so sídlom AK na Krivej 23 v Košiciach, a otca S.. S. H., J.. XX.XX.XXXX, G. H. X, H., právne zast. JUDr.
Janou Fabišíkovou, advokátkou, so sídlom AK na Mlynárskej 15 v Košiciach, v konaní o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom, o odvolaní matky proti rozsudku Mestského súdu Košice č.k.

K3-19P/201/2020-664 zo dňa 13.11.2023 takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok tak, že:

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého X. za obdobie od 01.01.2022 do 31.08.2022 sumou
150 eur mesačne, za obdobie od 01.09.2022 do 31.08.2024 sumou 200 eur mesačne, a od 01.09.2024
do budúcna sumou 220 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej S. za obdobie od 01.01.2022 do 31.08.2022 sumou
150 eur mesačne, za obdobie od 01.09.2022 do 31.08.2024 sumou 200 eur mesačne, a od 01.09.2024
do budúcna sumou 220 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej H. za obdobie od 01.01.2022 do 31.08.2022 sumou
120 eur mesačne a od 01.09.2022 do budúcna sumou 170 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v každom
mesiaci vopred k rukám matky.

IV. Dlžné výživné na maloletého X. za obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 v sume 4.277 eur je otec
povinnýzaplatiťvdvochsplátkachkrukámmatkystým,žeprvúsplátkuvovýške2.138,50eurjepovinný
zaplatiť najneskôr do 31.07.2025 a druhú splátku vo výške 2.138,50 eur je povinný zaplatiť najneskôr
do 31.12.2025.

V. Dlžné výživné na maloletú S. za obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 v sume 4.397 eur je otec
povinnýzaplatiťvdvochsplátkachkrukámmatkystým,žeprvúsplátkuvovýške2.198,50eurjepovinný

zaplatiť najneskôr do 31.07.2025 a druhú splátku vo výške 2.198,50 eur je povinný zaplatiť najneskôr
do 31.12.2025.

VI. Dlžné výživné na maloletú H. za obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 v sume 3.539 eur je otec
povinnýzaplatiťvdvochsplátkachkrukámmatkystým,žeprvúsplátkuvovýške1.769,50eurjepovinný
zaplatiť najneskôr do 31.07.2025 a druhú splátku vo výške 1.769,50 eur je povinný zaplatiť najneskôr
do 31.12.2025.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1.Navrhovateľkaakomatkamaloletýchdetípodaladňa09.07.2020súduprvejinštancienávrhnaúpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom X., S. M. H..

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, sp.zn. 19P/201/2020 zo dňa 03.11.2021 boli maloleté

deti X., S. M. H.J. H. zverené do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov maloleté
zastupovať a spravovať ich majetok; otcovi súd určil povinnosť prispievať na výživu mal. X. sumou 100
eur mesačne, na výživu mal. S. sumou 100 eur mesačne, na výživu mal. H. 80 eur mesačne, vždy
do 15.dňa v každom mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, počnúc 09.07.2020. Určil dlžné
výživné na mal. X. za obdobie od 09.07.2020 do 03.11.2021 v sume 628,80 eur, na mal. S. za obdobie

od 09.07.2020 do 03.11.2021 v sume 628,80 eur a na mal. H. za obdobie od 09.07.2020 do 03.11.2021
v sume 311,93 eur, s povinnosťou otca zaplatiť dlh do 30 dní od doručenia rozsudku, k rukám matky.
Zamietol návrh matky na určenie výživného na maloleté deti za obdobie od 01.06.2020 do 08.07.2020.
Po dohode rodičov upravil styk otca s maloletými deťmi a vyslovil, že žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania.

3. Na základe odvolania, ktoré podali obaja rodičia maloletých detí voči výrokom ohľadne výživného a
dlžného výživného na maloleté deti, Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp.zn. 8CoP/30/2022-323 zo
dňa 28.10.2022 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. o určení výživného na maloleté deti
za obdobie od 09.07.2020 do 31.12.2021. Zrušil výroky prvoinštančného súdu o určení výživného na

maloleté deti za obdobie od 01.01.2022 do budúcna, výroky o dlžnom výživnom a o trovách konania
a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Dôvodom
zrušenia týchto výrokov bola skutočnosť, že po vyhlásení rozsudku prvej inštancie nastali zjavne nové
skutočnosti - otec maloletých detí dostal výpoveď u svojho zamestnávateľa od 01.01.2022 a mal. H. od
01.09.XXXX nastúpila do X. ročníka na L. školu. Odvolací súd zrušil výroky o dlžnom výživnom z dôvodu,

že prvoinštančný súd nevyhodnotil, ktoré vecné plnenia otca boli otcom dané pre deti ako nevyhnutné
vecné plnenia a ktoré ako len príležitostné plnenia, darčeky.

4. Matka maloletých detí navrhla určiť výživné na každé dieťa vo výške 220 eur mesačne od 01.01.2022
do budúcna, otec navrhol určiť výživné vo výške po 80 eur mesačne na každé dieťa. Kolízny opatrovník

navrhol súdu určiť výživné primerane, odôvodneným potrebám maloletých detí, ako aj možnostiam a
schopnostiam otca.

5. Na základe skutočného zistenia veci a vykonanom dokazovaní súd prvej inštancie dospel k názoru,
že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu mal. X. sumou 130 eur mesačne, na

výživu mal. S. sumou 130 eur mesačne a na výživu mal. H. sumou 100 eur mesačne do doby jej K.
veku, a od nástupu na L. sumou 130 eur mesačne. Súd pri určení výživného vychádzal z odôvodnených
potrieb maloletých detí s poukazom na ich vek, študijné potreby, odôvodnené záujmy, zdravotný stav
detí na X. stupni L. školy. Otec mal za prvý polrok roku 2022, t.j. v období, keď ešte neprevádzkoval Y.,
priemerný mesačný príjem vo výške 1.448 eur (mzda, odstupné, dávky v nezamestnanosti). Nakoľko

otec maloletých detí vykonáva podnikateľské aktivity, kde jeho príjem je každý mesiac rôzny, pričom
sa jedná o Y., ktorú vykonáva už viac ako jeden rok, súd je názoru, že ak otec takto pracuje a
inú prácu si nehľadá, je jeho príjem minimálne taký, aký bol v podpornom období (t.j. počas doby
nezamestnanosti), preto nemožno jeho príjem vyhodnocovať len z preukázaného hrubého príjmu, ktorý
otec súdu zdokladoval výpismi z účtu, ale je potrebné prihliadnuť aj na tzv. potenciálny príjem otca, t.j. na

možnosti a schopnosti otca a príjmy, ktoré by otec ako podnikateľ v tomto podnikaní mohol dosahovať.
Otec si vedel v mesiaci august 2022 zarobiť brutto sumu 2.500 eur, čo je netto približne suma 1.500
eur. Súd preto priemerný mesačný netto príjem otca ustálil na sumu približne 1.500 eur mesačne ako
príjem, ktorý by otec z práce, ktorú už dlhšie vykonáva, dosahovať mohol s poukazom na jeho možnosti,
schopnosti, miesto výkonu podnikania a situáciu na trhu. Preto podľa názoru súdu je v možnostiach

a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletých detí tak, ako je to uvedené vo výrokovej častirozsudku. Všetky riadne a mimoriadne výdaje na maloleté deti uhrádza hlavne matka, ktorá denne
zabezpečuje ich výživu a výchovu, osobne sa o maloleté deti stará, čím je značne kompenzovaná jej
vyživovacia povinnosť. Súd zdôraznil, že výživné je prednostnou pohľadávkou a až v prípade, keď sú

uspokojené odôvodnené potreby maloletých detí, môže otec uspokojovať aj svoje iné potreby, resp.
náklady, ktoré nemajú charakter nevyhnutných výdavkov, ako sú napr. platby spotrebných úverov. Otec
je povinný si prispôsobiť svoje majetkové a príjmové pomery tak, aby nedošlo k ohrozeniu plnenia
výživného k maloletému dieťaťu. Súd návrh matky na určenie výživného nad sumu 130 eur mesačne na
každé dieťa zamietol ako nedôvodný, pretože je názoru, že výživné v sume 130 eur mesačne na jedno

dieťa zodpovedá kritériám určovania vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa podľa princípov Zákona
o rodine.

6. Súd prvej inštancie špecifikoval dlžné výživné pre každé maloleté dieťa zvlášť od 01.01.2022 do
30.11.2023 za 23 mesiacov vo výške 30 eur mesačne, pretože otec platil každému po 100 eur mesačne,
t.j. 30 eur pre 23 mesiacov je dlh u každého z nich, vo výške 690 eur pre mal. X., aj pre mal. S.. U

mal. H. dlžné výživné je od 01.01.2022 do 31.08.2022 vo výške 20 eur mesačne, t.j. za 8 mesiacov
je to suma 160 eur a od 01.09.2022 do 30.11.2023 vo výške 50 eur mesačne, t.j. za 15 mesiacov v
sume 750 eur; spolu dlžné výživné u mal. H. za obdobie od 01.01.2022 do 30.11.2023 predstavuje sumu
910 eur. Súd prvej inštancie zohľadnil vecné plnenia otca, ktoré boli súdu zdokladované, keďže bola
otcovi zohľadnená v skoršom rozsudku suma 600,95 eur a malo byť zohľadnené iba 130 eur, otcovi do

dlžného výživného za obdobie od 09.07.2020 do 31.12.2021 treba ešte doplatiť sumu 470,95 eur. Otec
maloletým deťom platil ďalšie preukázané vecné plnenia. Súd prvej inštancie zohľadnil sumu 476 eur,
ďalej boli zohľadnené bločky z lekárne, lieky pre deti za sumu 89,96 eur, návšteva pohotovosti, t.j. zubné
ošetrenie dieťaťa vo výške 38,50 eur, karate poplatky, ktoré aj matka uznala, spolu v sume 55 eur a 100
eur, ktoré otec matke poslal na účet na začiatku školského roka a sumu 40 eur ako poplatok za výtvarnú,

ktorú otec zaplatil, ale nezdokladoval, matka to však uznala. Spolu bola zohľadnená suma 799,50 eur.
Matka maloletých detí v zásade nesúhlasila so započítaním žiadneho bločku, ktorý otec zdokladoval s
odôvodnením, že sa jednalo o príležitostné plnenia, na sviatky, narodeniny, meniny či na Vianoce. Súd
preto prešiel každý bloček a poukázal, že otec sa naozaj pri každej príležitosti stretnutia s deťmi snažil
nejakým spôsobom deťom niečo priniesť, tieto veci si deti vzali domov a riadne ich doma užívali. Súd

plnenia otca, ktoré zdokladované neboli, nezohľadnil V bode 30. odôvodnenia napadnutého rozhodnutia
súd prvej inštancie určil dlžné výživné u mal. X. vo výške 580,50 eur, rovnako tak u mal. S. v sume
580,50 eur a u mal. H. vo výške 800,50 eur a uložil otcovi toto dlžné výživné uhradiť k rukám matky
do troch dní od právoplatnosti rozsudku .

III. Obsah odvolania matky, odvolania otca a vyjadrení k odvolaniam

7. V zákonom stanovenej lehote podala odvolanie matka proti výrokom I., II., III., IV. a V. rozsudku.
Namietala výšku súdom určeného výživného od 01.01.2022 na maloleté deti. Má za to, že je v
schopnostiach a možnostiach otca prispievať vyššou sumou výživného, a to aj v matkou požadovanou

sumou po 220 eur na všetky maloleté deti od 01.01.2022. Súd správne vychádzal z domnelých príjmov
otca, avšak nesprávne ustálil jeho príjem 1.500 eur v čistom. Ako I. spoločnosti G. na základe koncesie
si vie zarobiť aj 2.900 eur. Suma výživného určená súdom nezohľadňuje potreby maloletých detí, ani
možnosti a schopnosti otca. Matka zdôraznila, že otec v rozhodnom období prvý rok jeho podnikateľskej
činnosti neplatil odvody do Sociálnej poisťovne a je predpoklad, že aj ďalší kalendárny rok vzhľadom

na jeho príjem nebude platiť tieto odvody. Z aktuálnej inzercie je zrejmé, že I. G. si vie aktuálne
zarobiť aj vyššie sumy peňazí. Tiež nie je vylúčené, že otec má viac účtov a investuje do obchodov
na burze. V SMS správe otec ponúkol matke, že odkúpi jej podiel 53/100 na rodinnom dome, ktorý
majú v BSM, pričom hodnotu domu uviedol v sume 350.000 eur, v takom prípade by sa jednalo
o sumu 185.000 eur. Takto otec jednoznačne deklaroval, že má finančné prostriedky na odkúpenie

nehnuteľnosti, no na výživné na maloleté deti nie, ani túto skutočnosť pri rozhodovaní súd prvej inštancie
nezohľadnil. Súd mal vziať do úvahy aj to, že otcovi odpadla jedna vyživovacia povinnosť, ktorú mal
voči svojmu synovi z predchádzajúceho vzťahu. Pri určovaní výšky výživného súd nezohľadnil, že matka
dlhodobo zabezpečuje faktickú starostlivosť o maloleté deti a plní si tak vyživovaciu povinnosť osobnou
starostlivosťou o nich. Otec od odchodu zo spoločnej domácnosti v máji 2020 starostlivosť o maloleté

detinezabezpečujeanipočasvíkendovaprázdninzaostatnétriroky;sdeťmiúpravustykudodržiavalen
pred pojednávaniami. Vyživovaciu povinnosť si otec plnil len v rozsahu súdom určenej sumy výživného,
nad rámec zaplatil za ostatné roky len raz 100 eur. Matka žiadala otca o úhradu detských táborov, no
ten odmietol. Súd nezohľadnil značný nárast nákladov na energie a potraviny za ostatné roky. Matkazabezpečuje starostlivosť o deti v chorobe, čím počas OČR dochádza k zníženiu jej príjmu. Matka
nesúhlasila ani s výškou určeného dlžného výživného. Súd náklady predložené otcom vyhodnotil ako
vecné plnenia pre maloleté deti, ktoré je potrebné započítať na dlžné výživné. Podľa názoru matky sa

jednalo o príležitostné plnenia zo strany otca v čase jeho kontaktu s deťmi; išlo o darčeky a hračky,
ktoré kupoval otec alebo starí rodičia na ich sviatky. Matka uznala len sumu 195 eur za rok 2023 (suma
40 eur poplatky za výtvarný krúžok, suma 55 eur poplatky za karate krúžok a suma 100 eur vklad na
účet matky ). Navrhla, aby odvolací súd zmenil rozsudok tak, že určí výživné za obdobie od 01.01.2022
do budúcna v sume 220 eur mesačne na každé maloleté dieťa a adekvátne k tomu dlžné výživné za

obdobie od 09.07.2020 do 30.11.2023 na každé maloleté dieťa.

8. V zákonom stanovenej lehote podal odvolanie aj otec proti výrokom I., II., III. a IV. rozsudku z dôvodu,
že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a
rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Otec poukázal, že za prvý polrok 2022,
t.j. v období, keď ešte neprevádzkoval Y.Ž., mal priemerne mesačne príjem vo výške 1.448 eur (mzda,

odstupné, dávky v nezamestnanosti). Od júna 2022, kedy otec podniká na základe koncesie, je príjem
otca každý mesiac rôzny, avšak súd ustálil netto príjem otca len na základe jedného mesiaca - august
2022, kedy otec vedel zarobiť brutto 2.500 eur, čo je približne netto 1500 eur mesačne. Súd nebral do
úvahy,ževrozhodnomobdobíbolotecpráceneschopný,nemoholvykonávaťprácu,tiežmalnepojazdné
motorové vozidlo v oprave a počas výkonu práce mal aj prestoje, nakoľko si v tom čase málo zákazníkov

objednalo Y.. Taktiež súd nebral do úvahy otcom predložené daňové priznanie za rok 2022, z ktorého
vyplýva, že za šesť mesiacov v roku 2022 dosiahol príjmy vo výške 10.502 eur, z čoho náklady boli vo
výške 6.637 eur, pričom základ dane bola suma 3.865 eur. Z týchto údajov je nepochybné, že otcov
priemerný brutto príjem bol 1.750 eur mesačne, z čoho po odpočítaní oprávnených a nevyhnutných
nákladov bol netto príjem v sume 644 eur mesačne. Konštatovanie súdu, že otec si inú prácu nehľadá,

sa nezakladá na pravde. Otec preukázal súdu, že bol za prácou aj v V. ako pomocník v H. a koncom roka
2023 bol na pohovore v spoločnosti P. na pozíciu L. K. M. I. K., pričom ešte nemá výsledok z daného
pohovoru. Otec uviedol, že si hľadá prácu cez internetový portál www.profesia.sk na pozíciu S.. Súdu
je tiež známa skutočnosť, že otec vyštudoval vysokú školu odbor D. M. S. I. I. N., Q. I. N. M. V. V.,
pričom ukončil štátnozamestnanecký pomer z organizačných dôvodov, teda nie z vlastnej viny a v štátnej

alebo verejnej správe sa nevedel zamestnať z dôvodu limitovanej situácie na trhu práce. Otec býva
od konca roku 2019 u svojich rodičov - dôchodcov, nakoľko si zo svojho príjmu nemohol dovoliť platiť
podnájom ani garsónky v H.. Počas celého konania otec predkladal súdu pokladničné doklady, ktorými
preukázal finančné a vecné plnenia pre maloleté deti nad rámec výživného plneného k rukám matky.
Napriek tomu, že matka maloletých detí nesúhlasila so započítaním týchto vecných plnení, otec má za

to, že z tohto dôvodu dlžné výživné na maloleté deti otcovi nevzniklo. Vzhľadom na vyššie uvedené otec
navrhol, aby odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že: „I. otec je povinný prispievať
na výživu mal. X. sumou 80 eur mesačne, na výživu mal. S. sumou 80 eur mesačne, na výživu mal.
H. sumou 80 eur mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí
počnúc dňom 09.07.2020. II. dlžné výživné na maloleté deti za obdobie od 09.07.2020 do 30.11.2023

súd neurčuje“, alebo aby odvolací súd odvolaním napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

9. K odvolaniu matky zaslal vyjadrenie otec. S návrhom matky na určenie výživného v sume 220 eur
na každé maloleté dieťa nesúhlasí, považuje ho za neprimerané a neopodstatnené vzhľadom na jeho

zárobkové možnosti a schopnosti. Poukázal, že od septembra 2023 platí odvody okrem zdravotnej
poisťovne už aj do Sociálnej poisťovne; odvody otca do zdravotnej poisťovne sú určené na rok 2024 vo
výške 97,80 eur a do Sociálnej poisťovne vo výške 216,13 eur. Otec súdu predložil mesačné výpisy z
účtov zo všetkých peňažných inštitúcií, predložil daňové priznanie, uviedol, aké má pravidelné mesačné
výdavky súvisiace s jeho osobou, ako aj výdavky súvisiace s prevádzkovaním koncesie Y.. Ako Y. začal

pracovať preto, lebo spoločnosť G. sľubovala nadštandardný príjem, ale realita je úplne iná. Aktívne
hľadá inú prácu, no bezvýsledne. Čo sa týka jeho príjmu v mesiaci august 2022 v sume 2.500 eur
brutto, vysvetlil, že v danom mesiaci spoločnosť G. dávala I. Y.F. za každý odpracovaný deň v mesiaci
august po splnení podmienok sumu 30 eur navyše ako motivačnú kampaň, ktorá však trvala len 30
dní. Otec nikdy netvrdil, že má k dispozícii finančné prostriedky na odkúpenie matkinho podielu na

rodinnom dome, pred súdom v konaní o vylúčenie z užívania bytu vedenom na Mestskom súde Košice
uviedol, že má „garanciu“ od jednej spoločnosti, ktorá mu tieto financie poskytne. Ak by mal dostatok
finančných prostriedkov, nebýval by u svojich rodičov v trojizbovom byte. S maloletými deťmi sa chce
stretávať, avšak vzhľadom na zdravotný stav jeho rodičov, otec nemôže brať do ich domácnosti všetkytri deti naraz. S deťmi sa stretáva pravidelne vonku, väčšinou v reštauráciách, takže tvrdenie matky, že
otec nemá žiadne výdavky súvisiace s deťmi, nie je pravdivé. Súd prvej inštancie v odôvodnení svojho
rozhodnutia poukázal, že otec pri každom stretnutí s deťmi doniesol materiálne plnenia, napr. hračky,

školské potreby, oblečenie atď., ktoré si vzali domov a riadne ich doma užívali. Matka nežiadala otca o
úhradu letných táborov. Otec má informáciu, že deti boli len v dennom tábore v obci I. t.j. v mieste ich
bydliska, pričom otec im poskytol vreckové. Otec zotrval na svojich písomných a ústnych vyjadreniach.

10. K odvolaniu otca zaslala matka vyjadrenie. Zastáva názor, že je v možnostiach a schopnostiach

otca prispievať na výživu maloletých detí vyššou sumou ako určil súd. Z inzercie, ktorú matka zaslala,
vyplýva, že otec si mohol vykonávaním koncesie v spoločnosti G. zarobiť vyššie sumy peňazí, ako tie,
ktoré zdokladoval. Matka trvá na tom, že otec si vedome znižoval príjmy vzhľadom na prebiehajúce
konanie o určení výživného, z daňového priznania vyplýva, že neplatil odvody do Sociálnej poisťovne.
Opätovne poukázala, že na odkúpenie jej podielu na rodinnom dome finančné prostriedky otec má,
no na výživné na maloleté deti už nie. Otec sa síce bráni tvrdením, že má záruku spoločnosti, avšak

to podľa matky znamená, že si plánuje peniaze požičať. Skutočnosť, že otcovi odpadla vyživovacia
povinnosť voči synovi z predchádzajúceho vzťahu má tiež vplyv na výšku výživného pre maloleté deti.
Matka opakovane zdôraznila, že sama dlhodobo zabezpečuje faktickú starostlivosť o maloleté deti
osobnou starostlivosťou, taktiež starostlivosť o domácnosť. Otec prakticky od roku 2020 sa s deťmi
nestretáva počas víkendov a sviatkov, ani prázdnin, teda im neposkytuje žiadnu osobnú starostlivosť.

Matkapopiera,žebyotecvobdobíod09.07.2020do30.11.2023pravidelneprispievalfinančnenavýživu
maloletých detí nad rámec súdom určeného výživného. Navyše od matky požaduje polovicu nájmu za
rodinný dom, t.j. 1.000 eur mesačne. Matka jeho nárok neuznáva a považuje ho za absolútne absurdný,
nakoľko v dome bývajú jeho tri maloleté deti, o ktoré sa matka každý deň stará. Otec aktuálne platí sumu
280 eur výživné spolu na všetky deti a na dlžné výživné si nárokuje započítať každý jeho výdavok a

o deti sa nestará. Matka financuje všetky výdavky, deti by chceli aj športovať a mať krúžky, ktoré však
matka nemôže zaplatiť zo svojho príjmu v takom rozsahu, v akom by deti chceli.

11. Matka zaslala tiež repliku k vyjadreniu otca k odvolaniu matky. Má za to, že ňou požadované výživné
na maloleté deti je primerané a zohľadňuje potreby detí, aj schopností a možností otca. Trvá na tom,

že otec so svojím vzdelaním a praxou má potenciál zabezpečiť si zamestnanie s dobrým zárobkom, nič
mu nebráni, aby napríklad popri Y. pre G.Y. pracoval aj v inom zamestnaní. Nerozumie argumentácii
otca, že na zakúpenie jej podielu na rodinnom dome má garanciu spoločnosti, to znamená, že si plánuje
požičať značné množstvo finančných prostriedkov, ktoré musí splácať. Nikto mu predsa neposkytne
nenávratnú pôžičku. Matka trvá na tom, že už viac ako tri roky sa o maloleté deti stará výlučne sama,

otec styk určený súdom nedodržiava, stretávanie s deťmi zintenzívnil jedine pred termínmi pojednávaní
na súde. Otec sa správal k matke násilne, za čo bol právoplatne súdom odsúdený a následne mu bol
neodkladným opatrením do rodinného domu zakázaný vstup. Je zodpovednosťou otca, aby si vytvoril
také podmienky, aby s deťmi mohol tráviť čas. Otec deti počas prázdnin nikam nezobral a netrávil s nimi
žiadnu dovolenku. Otec nedáva deťom žiadne vreckové, sporadicky im kúpi veci, ktoré nepotrebujú,

a následne si ich uplatňuje na započítanie do dlžného výživného. V závere repliky matka zotrvala na
odvolacom petite.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

12.KrajskýsúdvPrešoveakosúdodvolací(ďalejlen„odvolacísúd“)pozistení,žeodvolaniabolipodané
včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom - účastníkmi konania, v ktorých neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie
pripúšťa (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d/, g/ CSP) po skonštatovaní, že podané odvolania majú
zákonné náležitosti (§ 127 a § 363 CSP) a že odvolateľ použil zákonom prípustné odvolacie dôvody,

preskúmal napadnuté rozhodnutie bez viazanosti rozsahom (§ 65 CMP) a dôvodmi odvolania (§ 66
CMP), nariadil odvolacie pojednávanie, zopakoval dokazovanie, doplnil dokazovanie listinnými dôkazmi
na č.l. 738-740,743-746,747-787,790-794810-815, aj výsluchmi účastníkov konania, a dospel k záveru,
že rozsudok súdu prvej inštancie je potrebné zmeniť v zmysle § 388 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) .

13. Pred odvolacím súdom odvolatelia zotrvali na podaných odvolaniach. Matka navrhla určiť výživné zo
strany otca vo výške 220 eur na každé maloleté dieťa od 01.01.2022 do budúcna a určiť dlžné výživné
od 09.07.2020, t.j. od podania návrhu. Otec navrhol určiť výživné zo strany otca v sume 80 eur mesačnena výživu každého maloletého dieťaťa k rukám matky počnúc dňom 09.07.2020 a dlžné výživné neurčiť,
resp. zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Kolízny
opatrovníknapojednávanínavrholurčiťvýživnéminimálnevovýške160eurmesačnenakaždémaloleté

dieťa; otcom navrhovanú sumu výživného vo výške 80 eur pre každé dieťa považuje za neprimeranú s
poukazom na ich odôvodnené potreby.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné

samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

18. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť, alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Odvolací súd argumentuje, že určenie výšky vyživovacej povinnosti súdom v prípade, ak sa rodičia
nedohodli, vychádza zo skutočnosti, že obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností,možnostíamajetkovýchpomerov,ažedieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.

Z uvedeného je zrejmé, že vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu majú obaja rodičia dieťaťa, pričom platí,
že súd individuálne skúma schopnosti, možnosti a majetkové pomery každého z rodičov. Pod pojmom
„schopnosti a možnosti“ sa nerozumie len čistý priemerný mesačný príjem rodiča, ale súd komplexne
posudzuje jeho možnosti. Je to tak z dôvodov, aby sa rodič nemohol zbavovať vyživovacej povinnosti
voči dieťaťu napr. tým, že príjme finančne nevýhodnejšie zamestnanie alebo sa stane dobrovoľne

nezamestnaným, príp. sa zbavuje svojho majetku. Možnosti a schopnosti rodičov sa posudzujú vo
vzájomnej súvislosti s odôvodnenými potrebami na strane oprávneného dieťaťa. Ide o osobné právo
každého dieťaťa, preto súd vymedzuje vyživovaciu povinnosť voči každému dieťaťu osobitne, na
základe jeho individuálnych potrieb. Odôvodnenosť potrieb dieťaťa vyjadruje požiadavku, aby plnením
vyživovacej povinnosti boli uspokojené všetky náklady vo vzťahu k dieťaťu, ktoré možno očakávať. Miera

potrieb dieťaťa je rôzna; závisí od veku, duševnej a fyzickej vyspelosti, zdravotného stavu a podobne.
V tejto súvislosti nemožno dospieť k všeobecne platnému záveru, ide o individuálnu fyzickú a duševnú
vyspelosťtoho-ktoréhodieťaťaapotrebydetívistomvekusamôžuodlišovať.Celkovémesačnénáklady
na dieťa predstavujú všetky výdavky, ktoré zabezpečujú aspoň základné potreby dieťaťa, ako napr.
strava, ošatenie, zdravotná starostlivosť a pod.

21. Z obsahu spisu vyplýva, že matka žije spolu s maloletými deťmi v rodinnom dome, ktorý je v
podielovom spoluvlastníctve rodičov maloletých detí. Matka má ešte vyživovaciu povinnosť k plnoletému
synovi Y. G., nar. v roku XXXX. Od roku 2012 do 31.10.2021 bola zamestnaná v trvalom pracovnompomere v spoločnosti H. S., N..V..Q.. H. ako K. S., pracovný pomer ukončila dohodou zo strany
zamestnávateľa z organizačných dôvodov. Následne bola evidovaná na úrade práce ako uchádzačka
o zamestnanie, za obdobie od 01.01.2022 do 30.04.2022 poberala dávky v nezamestnanosti (č.l. 440)

celkovo v sume 2.822,70 eur, t.j. 705,68 eur/mesačne. Od 01.11.2022 sa zamestnala v spoločnosti N.,
N..V..Q.. H., na dobu neurčitú ako L. X. - Q. L. I. I. L. K. s dohodnutou mzdou 1.400 eur mesačne brutto,
t.j. 1.000 eur mesačne netto. So spoločnosťou P.S. N..V..Q.., H. matka uzatvorila dohodu o pracovnej
činnosti dňa 05.12. 2022 na dobu určitú do 04.12.2023 s dohodnutou odmenou 200 eur mesačne brutto,
t.j. 136,40 eur mesačne netto; druh práce: S.Ý. K. - K. K.. Za rok 2023 mala matka čistý mesačný príjem

vrátane daňového bonusu v sume 1.497,78 eur od spoločnosti N., N..V..Q.. H., a od spoločnosti P.,
N..V..Q.. H. čistý mesačný príjem 136,40 eur; spolu 1.634,18 eur. Za rok 2024 (mesiace 01-05/2024)
mala matka príjem od spoločnosti N., N..V..Q.. H. vrátane daňového bonusu celkom v sume 7.566,84
eur, a náhradu príjmu pri PN v mesiaci 04/2024 v sume 22,44 eur a v mesiaci 05/2024 náhradu príjmu
pri PN v sume 183,99 eur. Za obdobie od 29.04.2024 do 02.12.2024 bolo matke vyplatené nemocenské
Sociálnou poisťovňou, pobočka H., celkom v sume 4.344,30 eur. Matka je naďalej práceneschopná aj

v mesiaci január a február 2025, poberá rodinné prídavky na 4 deti a na plnoletého syna Y. výživné vo
výške 165 eur mesačne. Otec podľa vyjadrenia matky na výživu detí prispieva spolu sumou 280 eur
mesačne.

22.Včasepodanianávrhumatkavyčíslilamesačnénákladynabývanie-70eurelektrina,70eurplyn,40

eur voda, 47 eur internet a televízia, 150 eur PHM, 700-750 eur strava do domácnosti, hygiena a čistiace
prostriedky 50 eur; celkovo mesačné výdavky cca 1.000-1.100 eur. Ročne platí daň z nehnuteľností 26
eur a poplatok za komunálny odpad 150 eur. V čase podania návrhu matka vyčíslila mesačné náklady
na každé maloleté dieťa (2 deti X. stupeň L. a 1 dieťa S.) v sume 350-400 eur (družina, obedy v škole,
škôlke, hygiena, lieky, oblečenie, krúžky a mimoškolské aktivity, škola v prírode). Ročné náklady na letný

tábor v sume 100 eur na dve deti a príspevok na ZRPŠ (ZRMŠ) 15 eur na 3 deti; celkom 400-450 eur
mesačne na každé dieťa. V roku 2023 vzrástli ročné výdavky na každé maloleté dieťa - ZRPŠ 25 eur,
triedny fond 20 eur, hygienické potreby pre ZŠ 20 eur, letný tábor 220 eur. Maloleté deti X. a S. boli v
školskom roku 2023/2024 žiakmi X. ročníka L.Š. vo I., v školskom roku 2024/2025 sú žiakmi X. ročníka,
t.j. X. N. L.. Maloletá H. od 01.09.XXXX nastúpila do X. ročníka L. vo I., v školskom roku 2024/2025 je

žiačkou X. ročníka, t.j. X. N. L.. Matka na pojednávaní uviedla, že deti už nenavštevujú tanečný krúžok
ani krúžok karate, všetky rekreačne lyžujú, z toho dôvodu im každoročne požičiava výstroj. Z dôvodu, že
deti chcú plávať, pri ich rodinnom dome dala postaviť bazén (Azuro 4,6 m od spoločnosti Mountfield po
zľave). H. má alergiu na mlieko, mliečne výrobky a O. trpia kožnými ekzémami, preto im každý deň varí
čerstvé jedlo a má výdavky aj na bavlnené oblečenie pre nich. Otec sa s deťmi stretáva 2x do mesiaca

v obchodnom dome Q. a to na 2 hodiny, niekedy viac hodín, na obed ich pozýva cez Veľkú noc, na
ich narodeniny a meniny. Zvyčajne otec na styk s deťmi mešká a naspäť ich donesie neskoro, u otca
deti neprespávajú.

23. V čase podania návrhu otec pracoval ako H. na Ž. Q. Q. Ú. K.. V mesiaci január 2022 bol jeho čistý

mesačný príjem v sume 1.191,95 eur, v mesiaci február 2022 v sume 812,99 eur a v mesiaci marec 2022
v sume 5.186,26 eur (mzda a odstupné). Za mesiace marec 2022 až júl 2022 mu bola vyplatená dávka
v nezamestnanosti, spolu v sume 2.695,90 eur. V mesiaci august 2022 mu bola Sociálnou poisťovňou
vyplatená suma 808,80 eur ako nemocenské (na účet v W. G.). Celkový príjem otca za mesiace január
až august 2022 je v sume 10.696 eur netto (mzda a odstupné 7.191,20 eur, dávka v nezamestnanosti

2.695,90 eur a nemocenské 808,90 eur.

24. Na základe rozhodnutia Okresného úradu H., odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií zo
dňa 24.06.2022 bola otcovi udelená koncesia na prevádzkovanie Y. na jedno vozidlo s EČV H. XXX S.X..
Otec svoj príjem z prevádzkovania Y. zdokladoval výpismi z účtu vedenom v spoločnosti XXX G., M..N...

Spoločnosť G. otcovi na tento účet zaslala v približne týždenných intervaloch tieto príjmy: v mesiaci júl
2022 spolu sumu 882,15 eur, v mesiaci august 2022 spolu sumu 2.548,68 eur, v mesiaci september 2022
spolu sumu 933,40 eur, v mesiaci október 2022 spolu sumu 1.077,61 eur, mesiaci november 2022 spolu
sumu 1.163,55 eur a v mesiaci december 2022 spolu sumu 962,37 eur; t.j. celkom sumu 7.567,76 eur.

25. Z daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2022 vyplýva, že otec mal príjem zo
živnosti v sume 10.502,72 eur, z toho preukázateľne zaplatené poistné z príjmov v sume 335,73 eur
(platil iba zdravotné poistenie v sume 84 eur mesačne ), zaplatená daň v sume 579,80 eur. Otec v roku
2022 si odrátal paušálne výdavky sume 6.637,36 eur. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 63 ods.2 Zákona o rodine preskúmal dôvodnosť výdavkov uplatnených otcom v daňovom priznaní, ktoré ako
odpočítateľná položka priamo znižujú daňový základ. Sám otec na pojednávaní pred odvolacím súdom
uviedol, že jeho ročné výdavky súvisiace s podnikaním sú v celkovej sume 5.000 eur (jedná sa o servis

a údržbu vozidla, daň z motorového vozidla, STK, povinné zmluvné poistenie vozidla, PHM, mobilné
dáta, DPH). Odvolací súd ustálil výšku čistého príjmu otca zo spoločnosti G. za obdobie júl 2022 až
december 2022 na sumu 4.587,19 eur (príjmy 10.502,72 - poistné 335,73 - zaplatená daň 579,80 =
9.587,19 - 5.000 výdavky = 4.587,19 eur.

26. Odvolací súd poznamenáva, že aj keď v daňovom priznaní za rok 2022 má otec uvedenú hlavnú
činnosť: služby kuriérov, poštové služby, na pojednávaní odvolaciemu súdu uviedol, že uskutočnil iba
3 donášky pre G., nakoľko donáška jedla sa nedala vykonávať popri Y.. Ďalej už mal predmet činnosti
len Y..

27. Z výpisov účtu vedenom v W.V. G. predložených otcom vyplýva, že otec obchodoval v roku 2022 na

burze. Dňa 12.04.2022 spoločnosť B.-Y. G.N. O. N..M.. zaslala otcovi na tento účet (xtb) sumu 977,12
eur. Dňa 14.07.2022 na tento účet bola poukázaná suma 200 eur ako výplata a dňa 01.06.2022 bola
poukázaná suma 800 eur ako výplata. Dňa 17.10.2022 spoločnosť G.J.K. K. K. P. N. zaslala na tento
účet sumu 250 eur. Otec v písomnom vyjadrení zo dňa 19.05.2023 uviedol, že dňa 08.03.2022 mu
bolo vyplatené odstupné od zamestnávateľa (Q. Ú. K.) v sume 5.186,26 eur na tento účet vedený v

W. G.. Následne dňa 09.03.2022 otec poslal sumu 250 eur a dňa 14.03.2022 sumu vo výške 500 eur,
t.j. celkom sumu vo výške 3.000 eur v prospech účtu spoločnosti B.-Y. G. O. N..M.. Otec poprel, že by
obchodoval na burze a mal tam prostriedky. Sumu 977,12 eur poukázanú touto spoločnosťou, aj vyššie
uvedené sumy 200 eur a 800 eur si z xtb účtu sám poslal späť na účet v W.V. G., teda sumu 1.977,12
eur. Čiastku 1.000 eur tam nechal, lebo v budúcnosti (možno keď bude mať nejaký finančný kapitál),

plánuje tam obchodovať. Je to obchodný účet na obchodovanie, nie na investovanie, neobchoduje tam,
len testoval platformu. Tieto skutočnosti vysvetlil aj na pojednávaní pred súdom prvej inštancie konanom
dňa 31.07.2023. Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal za to, že otec investoval na
xtb účet finančné prostriedky z odstupného od bývalého zamestnávateľa, preto ich opätovne do príjmu
otca nemohol pripočítať. Odvolací súd však nerozumie správaniu sa otca, ktorý ani časť finančných

prostriedkov z tohto odstupného nevyužil pre potreby maloletých detí, napr. na spoločnú dovolenku,
víkendový pobyt s deťmi, na letný tábor a pod.

28. Celkový netto príjem otca za rok 2022 pozostáva zo sumy 10.696 eur (mzda a odstupné, dávka v
nezamestnanosti a nemocenské) a z príjmu otca z podnikania v sume 4.587,19 eur; spolu 15.283,19

eur. Čistý mesačný príjem otca za rok 2022 je 1.273,60 eur.

29. Otec svoj príjem za rok 2023 z prevádzkovania Y. zdokladoval výpismi z účtu vedenom v spoločnosti
XXX G., M..N... Spoločnosť G. otcovi na tento účet zaslala v približne týždenných intervaloch tieto príjmy:
v mesiaci január 2023 spolu sumu 740,32 eur, v mesiaci február 2023 spolu sumu 611,13 eur, v mesiaci

marec spolu sumu 363,92 eur, v mesiaci apríl 2023 spolu sumu 1.122,18 eur, mesiaci máj 2023 spolu
sumu 1.434,67 eur, v mesiaci jún 2023 spolu sumu 1.256,33 eur, v mesiaci júl 2023 spolu sumu 1.313,13
eur, v mesiaci august 2023 spolu sumu 962,37 eur, v mesiaci september 2023 spolu sumu 420,50 eur,
celkom sumu 8.133,55 eur.

30. Z daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2023 vyplýva, že otec mal príjem zo
živnosti v sume 21.921,70 eur, z toho preukázateľne zaplatené poistné z príjmov v sume 693,70 eur
(platil zdravotné poistenie, aj poistenie do Sociálnej poisťovne), zaplatená daň sume 472,82 eur. Otec
v roku 2023 si odrátal paušálne výdavky sume 13.846,72 eur. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 63
ods. 2 Zákona o rodine preskúmal dôvodnosť výdavkov uplatnených otcom v daňovom priznaní, ktoré

ako odpočítateľná položka priamo znižujú daňový základ. Sám otec na pojednávaní pred odvolacím
súdom uviedol, že jeho ročné výdavky súvisiace s podnikaním sú v celkovej sume 5.000 eur (jedná sa
o servis a údržbu vozidla, daň z motorového vozidla, STK, povinné zmluvné poistenie vozidla, PHM,
mobilné dáta, DPH). Odvolací súd ustálil výšku čistého príjmu otca zo spoločnosti G. za obdobie január
2023 až december 2024 na sumu 15.755,18 eur (príjmy 21.921,70 - poistné 693,70 - zaplatená daň

472,82 = 20.755,18 - 5.000 výdavky = 15.755,18 eur).31. Dňa 21.03.2023 na účet otca vedený v W.V. G. bola poukázaná suma 720,75 eur. Jedná sa o mzdu
otca, ktorý pracoval v E.F. N. I. V.. Dňa 22.02.2023 na účet vedený v W.J. G. bola spoločnosťou G. K.
K. P. N. zaslaná suma 400 eur.

32. Celkový netto príjem otca za rok 2023 pozostáva z príjmu otca z podnikania v sume 15.755,18 eur,
mzda v sume 720,75 eur a príjem z burzy 400 eur; spolu 16.875,93 eur. Čistý mesačný príjem otca za
rok 2023 je 1.406,33 eur.

33. Na pojednávaní pred odvolacím súdom otec predložil od spoločnosti G.X. správu o jeho celkových
ročných príjmoch za rok 2024. Zisk za prvý štvrťrok až štvrtý štvrťrok roku 2024 u otca bol v sume
14.972,94 eur. Tieto informácie spoločnosť G. poskytne príslušnému daňovému úradu otca. Daňové
priznanie za rok 2024 ešte otec nemal k dispozícii.

34. Otec na pojednávaní pred odvolacím súdom na opakovanú otázku, či má ešte ďalšie bankové účty

okrem účtov vedených v spoločnostiach XXXG. a W. G. uviedol, že v spoločnosti V.W., ktorá ponúka
digitálne bankové služby pomocou mobilnej aplikácie, má ku dňu 11.02.2025 zostatok finančných
prostriedkov 330,60 eur, a tiež má mobilnú aplikáciu S. G.. Odvolaciemu súdu však neuviedol, aký má
zostatok v tejto aplikácii. Ďalej otec uviedol, že pracovné ponuky hľadal na stránke www.profesia.sk, kde
má svoj účet. Žiadosť zaslal na pozíciu vedúci predajne do spoločnosti X., aj do spoločnosti N.; predtým

podnikal v A. Q. - mal V.Á.. V štátnej správe, vzhľadom na to, že bol trestne stíhaný, nemôže pracovať;
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ohľadom voľných pracovných miest sa pýtať nebol; pracovnú
pozíciu K. v spoločnosti X. by nezobral; má vodičské oprávnenie len skupiny B a vôbec sa nezamýšľal
nad rozšírením si vodičského oprávnenia na skupinu C, najmä s poukazom na jeho vek. Vyživovacia
povinnosť k synovi S. mu zanikla v júli 2022, nakoľko syn ukončil I. školu a zamestnal sa.

35. Výdavky otca v čase podania návrhu v roku 2020 (v čase, kedy bol zamestnaný ako H. na Q. Ú.) s
čistým mesačným príjmom cca 800 eur, pozostávali zo sumy 100 eur výživné synovi S. (nar. XXXX), 60
eur PHM, 20 eur mobil, 100 eur vysporiadanie BSM, 150 eur príspevok na domácnosť (od mája 2020
má NO zakázaný vstup do ich spoločného rodinného domu), splátky spotrebného úveru 17,11 eur a

spotrebného úveru U. 37 eur, splátka debetného úroku 50 eur. Do júna 2020 uhrádzal inkaso na rodinný
dom I. v sume 140 eur. V mesiaci júl 2020 zaslal matke na účet sumu 150 eur a urobil nákup v hodnote
cca 20 eur; t.j. otec mal oprávnené pravidelné mesačné výdavky do júna 2020 cca 650 eur; od júla 2020
v sume cca 500 eur.

36. V roku 2023 otec uviedol tieto výdavky: 130 eur príspevok rodičom na bývanie a stravu, 280 eur
výživné na tri deti, 100 eur vysporiadanie BSM, 20 eur mobil, 50 eur PHM, 2 x 50 eur spotrebné úvery,
1 x 40 eur výtvarná pre X., 3ks tablet a 3ks mobily a 2ks oblečenie na karate - kimoná (X. a S.) spolu v
sume 65 eur; t.j. otec mal oprávnené pravidelné mesačné výdavky cca 580 eur.

37. Súd prvej inštancie správne uzavrel, že maloleté deti sú stále osobami oprávnenými z výživného a
sú odkázané na plnenie vyživovacej povinnosti zo strany rodičov. Maloleté deti sú zverené do osobnej
starostlivosti matky a otec o ne nezabezpečuje takmer žiadnu osobnú starostlivosť. S deťmi sa stretáva
minimálne len na niekoľko hodín v týždni; od roku 2021 s nimi netrávi žiadne dovolenky, ani prázdniny.
Pri stanovení rozsahu výživného je dôvodné prihliadať na mieru osobnej starostlivosti matky a absencia

nemateriálneho plnenia v podobe rovnakej miery osobnej starostlivosti by zo strany otca pochopiteľne
a rozumne mala byť kompenzovaná plneniami materiálnymi, konkrétne napr. platením výživného vo
zvýšenej miere. Obligatórnym zákonným hľadiskom pri určovaní výšky výživného je osobný výkon
starostlivosti, ktorý Zákon o rodine nepochybne kladie na roveň finančnému zabezpečovaniu výživy
(porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 10.11.2011, sp. zn. IV.ÚS 489/2011).

38. Výživné pre dieťa slúži nielen na uspokojovanie všetkých odôvodnených hmotných potrieb, ako
je jedlo, ošatenie, obuv a podobne, ale aj ďalších odôvodnených potrieb dôležitých pre výchovu a
vývoj dieťaťa, jeho kultúrne, rekreačné potreby a podobne. Ak sú reálne možnosti oprávnených rodičov
väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce nie sú nevyhnutné, ale so zreteľom na

okolnosti konkrétneho prípadu sú prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa. Z charakteru výživného ako
dávky zročnej do budúcnosti vyplýva, že nemožno všetky výdavky preukázať, keďže budú vznikať až
v budúcnosti.39. Výživné v sebe zahŕňa aj potreby na vzdelanie, potreby na prípravu na budúce povolanie,
kultúrne, športové, rekreačné potreby, náklady zdravotnej starostlivosti, tieto náklady sú považované
za primerané, ak sa hodnotí aj fyzická, duševná vyspelosť maloletého dieťaťa. Ak sú reálne možnosti

oprávnených rodičov väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce nie sú nevyhnutné,
ale so zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu, sú prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa.

40. Povinnosťou súdu pri určovaní výživného je prihliadať na najlepší záujem dieťaťa, ktorý má
relevanciu pri určovaní rozsahu výživného. Každé dieťa má právo mať jasný životný štýl, rastie, potreby

sú zvýšené, je potrebné prihliadnuť pri stanovení výživného aj na možné scenáre rozvoja vývoja dieťaťa
a podrobiť to v krátkodobom a dlhodobom horizonte. Výživné znamená, že dieťa dostáva prostriedky
a aj príležitosti, aby sa mohlo rozvíjať fyzicky, mentálne, duchovne, sociálnym zdravým, normálnym
spôsobom, teda potreby dieťaťa pri stanovení výživného sú vnímané v najširšom slova zmysle a čo v
najlepšom jeho záujme. Výživné má slúžiť na zabezpečenie všetkých odôvodnených potrieb dieťaťa s
cieľom zabezpečiť rozvoj dieťaťa.

41. Podľa ustálenej praxe Najvyššieho súdu SR určenie výšky výživného je vždy výsledkom
posúdenia vysoko individuálnych, jedinečných skutkových okolností každej prejednávanej veci, ktoré
sú nezameniteľné s okolnosťami relevantnými v iných veciach, pretože kritériá na určenie rozsahu
vyživovacej povinnosti (napr. schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, ako aj odôvodnené

potreby dieťaťa a ďalšie) sú rozdielne v každej veci a odlišujú sa od prípadu k prípadu, každé
jedno rozhodnutie o výživnom je založené na riešení čisto individuálnych otázok, ktoré nemôže byť
považované za pravidlo pre iné prípady (porovnaj 5Cdo/87/2017, 3Cdo/226/2017, 5Cdo/14/2021).

42. Základné pravidlá pre určenie výšky výživného obsiahnuté v ustanovení § 75 Zákona o rodine sa

vzťahujúnavšetkydruhyvyživovacíchpovinnostíapríspevkov,pričomjedlhoročnouzaužívanoupraxou
v súdnych konaniach stanoviť ich rozsah zo základu predstavujúceho čistý príjem (aj potencionálny)
povinnej osoby (po odpočítaní zálohy na daň z príjmov a odvody na poistné do Sociálnej poisťovne a
zdravotnej poisťovne ) (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn.7CdoR/13/2023 zo dňa 29.05.2024,
sp. zn. 6CdoR/2/2024 zo dňa 17.07.2024).

43. Aj keď v zmysle vyššie uvedeného odvolací súd ustálil čistý mesačný príjem otca za rok 2022 v sume
1.273,60 eur a čistý mesačný príjem otca za rok 2023 v sume 1.406,33 eur, vzhľadom na neaktívny
prístup otca k možnostiam hľadať si lepšie platené zamestnanie, veľmi sporadický styk s maloletými
deťmi cez týždeň, absenciu styku otca s deťmi cez prázdniny, sviatky a dovolenky, neprispievanie matke

naoprávnenépotrebymaloletýchnadrámecsúdomurčenéhovýživného,odvolacísúdzastávanázor,že
je v možnostiach a schopnostiach otca v zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine dosahovať čistý mesačný
príjem v sume 1.500 eur mesačne od 01.01.2022.

44. Pri určovaní výšky výživného pre maloleté deti odvolací súd podporne vzal do úvahy

materiál Ministerstva spravodlivosti SR z roku 2024, ktorého cieľom je zjednotiť postup pri určení
výživného (https://www.justice.gov.sk/aktualne-temy/ministerstvo-spravodlivosti-sr-zjednocuje-postup-
pri-urceni-vyzivneho/).

Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti otca pre obdobie od 01.01.2022 do 31.08.2022 (otec bol

nositeľom štyroch vyživovacích povinností - syn S., nar. XXXX) pre mal. X. a mal. S., ktorí v tomto období
boli žiakmi X. N. L. školy; podľa tabuľkového výživného tejto etape života dieťaťa prislúcha percentuálny
podiel 10 % z čistého mesačného príjmu povinného rodiča (15 x 10), t.j. 150 eur mesačne pre každé
dieťa. Mal. H. v tomto období bola v K. veku, podľa tabuľkového výživného tejto etape života dieťaťa
prislúcha percentuálny podiel 8 % z čistého mesačného príjmu povinného rodiča (15 x 8), t.j. 120 eur

mesačne.

Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti otca pre obdobie od 01.09.2022 do 01.09.2024 (otec bol
nositeľom troch vyživovacích povinností) pre mal. X. a mal. S., ktorí v tomto období boli žiakmi X. N.
L.H. školy; podľa tabuľkového výživného tejto etape života dieťaťa, prislúcha percentuálny podiel 11 %

z čistého mesačného príjmu povinného rodiča (15 x 11), t.j. 165 eur mesačne pre každé dieťa. Mal.
H. v tomto období bola v K. veku; podľa tabuľkového výživného tejto etape života dieťaťa prislúcha
percentuálny podiel 9 % z čistého mesačného príjmu povinného rodiča (15 x 9), t.j. 135 eur mesačne.
Mal. H. od 01.09.XXXX sa stala žiačkou X. ročníka základnej školy; podľa tabuľkového výživnéhotejto etape života dieťaťa (X. stupeň základnej školy), prislúcha percentuálny podiel 11 % z čistého
mesačného príjmu povinného rodiča (15 x 11), t.j. 165 eur.

Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti otca pre obdobie od 01.09.2024 (otec je naďalej nositeľom
troch vyživovacích povinností) pre mal. X. a mal. S., ktorí sa stali žiakmi X. N. L. školy; podľa tabuľkového
výživného tejto etape života dieťaťa prislúcha percentuálny podiel 13 % z čistého mesačného príjmu
povinného rodiča (15 x 13), t.j. 195 eur mesačne pre každé dieťa.

45. Odvolací súd pri stanovení rozsahu výživného prihliadol na mieru osobnej starostlivosti matky o
maloleté deti a v súlade s právnym názorom ústavného súdu (viď bod 34.) i otcom využívaným (či
skôr nevyužívaným) stykom s deťmi, určil vyživovaciu povinnosť zo strany otca tak, že otec je povinný
prispievať na výživu mal. X. od 01.01.2022 do 31.08.2022 sumou 150 eur mesačne, na výživu mal. S.C.
od 01.01.2022 do 31.08.2022 sumou 150 eur mesačne, na výživu mal. H. od 01.01.2022 do 31.08.2022
sumou 120 eur mesačne.

Od 01.09.2022 do 01.09.2024 je otec povinný prispievať na výživu mal. X. sumou 200 eur mesačne, na
výživu mal. S. od 01.09.2022 do 31.08.2024 sumou 200 eur mesačne. Od 01.09.2022 do budúcna je
otec povinný prispievať na výživu mal. H. sumou 170 eur mesačne.

Otcovi ku dňu XX.XX.XXXX ubudla vyživovacia povinnosť k synovi S. v sume 100 eur mesačne. Zmena
pomerov na strane maloletých detí nastala od 01.09.2022 (zvýšené školské výdavky), preto od tohto
dátumu odvolací súd navýšil sumu výživného pomerne pre každé dieťa nad sumu, ktorá je odporúčaná
vo vyššie uvedenej Metodike Ministerstva spravodlivosti SR aj s poukazom na skutočnosť, že otec si
neplní vyživovaciu povinnosť žiadnou osobnou starostlivosťou o maloleté deti.

Od 01.09. 2024 do budúcna je otec povinný prispievať na výživu mal. X. sumou 220 eur mesačne, na
výživu mal. S. od 01.09.2024 do budúcna sumou 220 eur mesačne.

46. Odvolací súd dáva do pozornosti, že Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp. zn. 8CoP/30/2020-323

zo dňa 28. októbra 2022 výrokom I. potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o
určení výživného od 09.07.2020 do 31.12.2021. Okresný súd Košice - okolie rozsudkom sp. zn. 19
P/201/2020-242 zo dňa 03.11.2021 vo výroku II. uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. X.
sumou 100 eur mesačne, na výživu mal. S. sumou 100 eur mesačne, na výživu mal. H. sumou 80 eur
mesačne, vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí počnúc dňom

09.07.2020.

Krajský súd v Košiciach výrokom II. zrušil rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch o určenom
výživnomod01.01.2022dobudúcna,odlžnomvýživnomavovýrokuotrováchprvoinštančnéhokonania
a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

47. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, odvolací súd na základe otcom predložených dôkazov
o zaplatení bežného výživného a uznania niektorých platieb nad rámec výživného matkou, určil sumy
dlžného výživného za obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 na každé maloleté dieťa takto:

Maloletý X.:
Za obdobie od 09.07.2020 do 31.12.2021 bol otec povinný platiť sumu 100 eur mesačne (viď bod 43).

Za rok 2020 je dlžné výživné v sume 287,03 eur.

Za mesiac 07/2020 otec zaplatil sumu 50 eur, dlžné výživné za celý mesiac predstavuje sumu 50 eur.
Keďže bol otec povinný platiť až od 09.07.2020 (50 eur : 31 dní = 1,61 eur /1 deň x 23 dní), dlžné výživné
za mesiac 07/2022 je v sume 37,03 eur.
V mesiacoch 08, 09, 10, 11, 12/2020 otec zaplatil sumu 50 eur mesačne x 5 mesiacov; dlžné výživné
je 250 eur (50 eur x 5 mesiacov).

Za rok 2020 je dlžné výživné v sume 287,03 eur (37,03 + 250).

Za rok 2021 je dlžné výživné v sume 500 eur.Za mesiace 01/2021 až 10/2021 otec zaplatil sumu 50 eur mesačne x 10 mesiacov; dlžné výživné je
500 eur (50 eur x 10 mesiacov).
Za mesiace 11/2021 a 12/2021 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne; t.j. dlžné výživné je 0 eur.

Za rok 2022 je dlžné výživné v sume 850 eur (450+400).
Za obdobie od 01.01.2022 do 31.08.2022 odvolací súd vo výroku I. tohto rozsudku určil povinnosť otca
prispievať na výživu mal. X. sumou 150 eur mesačne.
Za mesiace 01/2022 až 08/2022 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne; dlžné výživné je 450 eur (50 eur

x 8 mesiacov).
Za obdobie od 01.09.2022 do 31.08.2024 odvolací súd vo výroku I. tohto rozsudku určil povinnosť otca
prispievať na výživu mal. X. sumou 200 eur mesačne.
Za mesiace 09/2022 až 12/2022 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne; dlžné výživné je 400 eur (100
eur x 4 mesiace).

Za rok 2023 je dlžné výživné v sume 1.099,50 eur (1.200 - 100,50).
Za mesiace 01/2023 až 12/2023 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne x 12 mesiacov; dlžné výživné
je 1.200 eur (100 eur x 12 mesiacov). Matka uznala tieto sumy zaplatené otcom nad rámec bežného
výživného: 33 eur v mesiaci 09/2023 na školské pomôcky, sumu 40 eur poplatok za výtvarnú, sumu
27,50 eur poplatky na krúžok karate, preto ich odvolací súd odrátal od sumy dlžného výživného.

Za rok 2024 je dlžné výživné v sume 1.300 eur (400 + 200 + 200 + 120 + 20 + 360).
Za mesiace 01/2024 až 04/2024 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne x 4 mesiace; dlžné výživné je 400
eur (100 eur x 4 mesiace).
V mesiaci 05/ 2024 otec výživné nezaplatil; dlžné výživné je 200 eur.

V mesiacoch 06/2024 a 07/2024 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne x 2 mesiace; dlžné výživné je 200
eur (100 eur x 2 mesiace).
V mesiaci 8/2024 otec zaplatil sumu 80 eur; dlžné výživné je 120 eur.

Za obdobie od 01.09.2024 do budúcna odvolací súd vo výroku I. tohto rozsudku určil povinnosť otca

prispievať na výživu mal. X.Š. sumou 220 eur mesačne.
Dlžné výživné určil odvolací súd ku dňu 28.02.2025 (nakoľko otec platí výživné k rukám matky mesiac
vopred).

Za mesiac 09/2024 otec zaplatil sumu 200 eur, mal zaplatiť 220 eur; dlžné výživné je 20 eur. Za mesiace

10/2024 až 12/2024 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne x 3 mesiace; dlžné výživné je 360 eur (120
eur x 3 mesiace).

Za 01/2025 - 02/2025 je dlžné výživné v sume 240 eur.
Za mesiace 01/2025 až 02/2025 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne, mal platiť 220 eur mesačne; dlžné

výživné je 240 eur (120 eur x 2 mesiace).

Celkom dlžné výživné na maloletého X. za obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 je v sume 4.276,53
eur (287,03 + 500 + 850 + 1.099,50 + 1.300 + 240), t.j. po zaokrúhlení 4.277 eur.

Maloletá S.:
Za obdobie od 09.07.2020 do 31.12.2021 bol otec povinný platiť sumu 100 eur mesačne (viď bod 43).

Za rok 2020 je dlžné výživné v sume 287,03 eur.

Za mesiac 07/2020 otec zaplatil sumu 50 eur, dlžné výživné za celý mesiac predstavuje sumu 50 eur.

Keďže otec bol povinný platiť až od 09.07.2020 (50 eur : 31 dní = 1,61 eur /1 deň x 23 dní), dlžné výživné
za mesiac 07/2022 je v sume 37,03 eur.

V mesiacoch 08, 09, 10, 11, 12/2020 otec zaplatil sumu 50 eur mesačne x 5 mesiacov; dlžné výživné je
250 eur (50 eur x 5 mesiacov). Za rok 2020 je dlžné výživné v sume 287,03 eur (37,03+250).

Za rok 2021 je dlžné výživné v sume 500 eur.Za mesiace 01/2021 až 10/2021 otec zaplatil sumu 50 eur mesačne x 10 mesiacov; dlžné výživné je
500 eur (50 eur x 10 mesiacov).
Za mesiace 11/2021 a 12/2021 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne; t.j. dlžné výživné je 0 eur.

Za rok 2022 je dlžné výživné v sume 850 eur (450+400).
Za obdobie od 01.01.2022 do 31.08.2022 odvolací súd vo výroku II. tohto rozsudku určil povinnosť otca
prispievať na výživu mal. S. sumou 150 eur mesačne.
Za mesiace 01/2022 až 08/2022 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne; dlžné výživné je 450 eur (50 eur

x 8 mesiacov).
Za obdobie od 01.09.2022 do 31.08.2024 odvolací súd vo výroku II. tohto rozsudku určil povinnosť otca
prispievať na výživu mal. S. sumou 200 eur mesačne.
Za mesiace 09/2022 až 12/2022 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne; dlžné výživné je 400 eur (100
eur x 4 mesiace).

Za rok 2023 je dlžné výživné v sume 1.139,50 eur (1.200 - 60,50).
Za mesiace 01/2023 až 12/2023 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne x 12 mesiacov; dlžné výživné
je 1.200 eur (100 eur x 12 mesiacov). Matka uznala tieto sumy zaplatené otcom nad rámec bežného
výživného: 33 eur v mesiaci 09/2023 na školské pomôcky, sumu 27,50 eur poplatky na krúžok karate,
preto ich odvolací súd odrátal od sumy dlžného výživného.

Za rok 2024 je dlžné výživné v sume 1.380 eur (400 + 200 + 200 + 20 + 360).
Za mesiace 01/2024 až 04/2024 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne x 4 mesiace; dlžné výživné je 400
eur (100 eur x 4 mesiace).
V mesiaci 05/2024 otec výživné nezaplatil; dlžné výživné je 200 eur.

V mesiacoch 06/2024 a 07/2024 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne x 2 mesiace; dlžné výživné je 200
eur (100 eur x 2 mesiace).
V mesiaci 8/2024 otec výživné nezaplatil; dlžné výživné je 200 eur.

Za obdobie od 01.09.2024 do budúcna odvolací súd vo výroku II. tohto rozsudku určil povinnosť otca

prispievaťnavýživumal.S.sumou220eurmesačne.Dlžnévýživnéurčilodvolacísúdkudňu28.02.2025
(nakoľko otec platí výživné k rukám matky mesiac vopred).

Za mesiac 09/2024 otec zaplatil sumu 200 eur, mal zaplatiť 220 eur; dlžné výživné je 20 eur. Za mesiace
10/2024 až 12/2024 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne x 3 mesiace; dlžné výživné je 360 eur (120

eur x 3 mesiace).

Za 01/2025 - 02/2025 je dlžné výživné v sume 240 eur.
Za mesiace 01/2025 až 02/2025 otec zaplatil sumu 100 eur mesačne, mal platiť 220 eur mesačne; dlžné
výživné je 240 eur (120 eur x 2 mesiace ).

Celkom dlžné výživné na maloletú S. za obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 je v sume 4.396,53 eur
(287,03 + 500 + 850 + 1.139,50 + 1.380 + 240), t.j. po zaokrúhlení 4.397 eur.

Maloletá H.:
Za obdobie od 09.07.2020 do 31.12.2021 bol otec povinný platiť sumu 80 eur mesačne (viď bod 43).

Za rok 2020 je dlžné výživné v sume 172,31 eur (23,31 + 150).
Za mesiac 07/2020 otec zaplatil sumu 50 eur, dlžné výživné za celý mesiac predstavuje sumu 30 eur.

Keďže otec bol povinný platiť až od 09.07.2020 (30 eur : 31 dní = 0,97 eur /1 deň x 23 dní), dlžné výživné
za mesiac 07/2022 je v sume 23,31 eur.

V mesiacoch 08, 09, 10, 11, 12/2020 otec zaplatil sumu 50 eur mesačne x 5 mesiacov, t.j. 250 eur; dlžné

výživné je 150 eur (30 eur x 5 mesiacov).
Za rok 2020 je dlžné výživné v sume 172,31 eur (23,31 + 150).

Za rok 2021 je dlžné výživné v sume 300 eur.Za mesiace 01/2021 až 10/2021 otec zaplatil sumu 50 eur mesačne x 10 mesiacov, t.j. 500 eur; dlžné
výživné je 300 eur (30 eur x 10 mesiacov).
Za mesiace 11/2021 a 12/2021 otec zaplatil sumu 80 eur mesačne; t.j. dlžné výživné je 0 eur.

Za rok 2022 je dlžné výživné v sume 680 eur (320 + 360).
Za obdobie od 01.01.2022 do 31.08.2022 odvolací súd vo výroku III. tohto rozsudku určil povinnosť otca
prispievať na výživu mal. H. sumou 120 eur mesačne.
Za mesiace 01/2022 až 08/2022 otec zaplatil sumu 80 eur mesačne; dlžné výživné je 320 eur (40 eur

x 8 mesiacov).

Za obdobie od 01.09.2022 do budúcna odvolací súd vo výroku III. tohto rozsudku určil povinnosť otca
prispievať na výživu maloletej H. sumou 170 eur mesačne.
Dlžné výživné určil odvolací súd ku dňu 28.02.2025 (nakoľko otec platí výživné k rukám matky mesiac
vopred).

Za mesiace 09/2022 až 12/2022 otec zaplatil sumu 80 eur mesačne; dlžné výživné je 360 eur (90 eur
x 4 mesiace).

Za rok 2023 je dlžné výživné v sume 1.047 eur (1.080 - 33).

Za mesiace 01/2023 až 12/2023 otec zaplatil sumu 80 eur mesačne, mal platiť 170 eur mesačne; dlžné
výživné je 1.080 eur (90 eur x 12 mesiacov). Matka uznala sumu 33 eur zaplatenú otcom nad rámec
bežného výživného v mesiaci 09/2023 na školské pomôcky, preto ju odvolací súd odrátal od sumy
dlžného výživného.

Za rok 2024 je dlžné výživné v sume 1.160 eur (360 + 170 + 180 + 170 + 10 + 270).
Za mesiace 01/2024 až 04/2024 otec zaplatil sumu 80 eur mesačne, mal platiť 170 eur mesačne; dlžné
výživné je 360 eur (90 eur x 4 mesiace).
Za mesiac 05/2024 otec výživné nezaplatil; dlžné výživné je v sume 170 eur.
Za mesiace 06/2024 a 07/2024 otec zaplatil sumu 80 eur mesačne, mal zaplatiť 170 eur mesačne; dlžné

výživné je 180 eur (90 eur x 2 mesiace ).
Za mesiac 08/2024 otec výživné nezaplatil; dlžné výživné je v sume 170 eur.
Za mesiac 09/2024 otec zaplatil sumu 160 eur, mal zaplatiť 170 eur; dlžné výživné je 10 eur.
Za mesiace 10/2024 až 12/2024 otec zaplatil sumu 80 eur mesačne, mal platiť 170 eur mesačne; dlžné
výživné je 270 eur (90 eur x 3 mesiace).

Za 01/2025 - 02/2025 je dlžné výživné v sume 180 eur.
Za mesiace 01/2025 až 02/2025 otec zaplatil sumu 80 eur mesačne, mal platiť 170 eur mesačne; dlžné
výživné je 180 eur (90 eur x 2 mesiace).

Celkom dlžné výživné na maloletú H. za obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 je v sume 3.539,31 eur
(172,31 + 300 + 680 + 1.047 + 1.160 + 180), t.j. po zaokrúhlení 3.539 eur.

48. Vecné plnenia, ktoré si otec uplatnil u všetkých maloletých detí len v mesiaci marec 2022 v sume

391,93 eur u mal. H., v sume 728,80 eur u mal. X. a v sume 728,80 eur u mal. S., nepovažoval odvolací
súd na rozdiel od súdu prvej inštancie za spôsobilé započítať ich ako bežné výživné pre maloleté deti.
Išlo o príležitostné plnenia, darčeky, hračky, ktorými otec potešil deti na ich meniny, narodeniny, Vianoce
alebo ich zakúpil ako rodič svojim deťom pre ich voľnočasové záľuby, či ako školské pomôcky alebo ich
doniesol deťom na stretnutia s ním.

49. Odvolací súd výrokom IV. tohto rozsudku určil otcovi povinnosť zaplatiť dlžné výživné na maloletého
X. za obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 v sume 4.277 eur k rukám matky, v dvoch splátkach po
2.138,50 eur - prvú splátku najneskôr do 31.07.2025 a druhú splátku najneskôr do 31.12.2025.
Výrokom V. tohto rozsudku odvolací súd určil otcovi povinnosť zaplatiť dlžné výživné na maloletú S. za

obdobie od 09.07.2020 do 28.02.2025 v sume 4.397 eur k rukám matky, v dvoch splátkach po 2.198,50
eur - prvú splátku najneskôr do 31.07.2025 a druhú splátku najneskôr do 31.12.2025.Výrokom VI. tohto rozsudku odvolací súd určil otcovi povinnosť zaplatiť dlžné výživné na maloletú H.
za obdobie od od 09.07.2020 do 28.02.2025 v sume 3.539 eur k rukám matky, v dvoch splátkach po
1.769,50 eur - prvú splátku najneskôr do 31.07.2025 a druhú splátku najneskôr do 31.12.2025.

50. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

51. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

52.Spoukazomnacelkovúvýškudlžnéhovýživnéhovsume12.213eur,odvolacísúdpristúpilvsúlades

ustanovením § 232 ods. 3 CSP k možnosti povoliť splácať dlh ako k výnimočnému riešeniu. Odvolací súd
nespochybňuje situáciu na strane otca, ale je potrebné zdôrazniť, že potreby maloletých sa podstatne
navýšili od poslednej úpravy; maloleté deti sú stále odkázané na výživu svojich rodičov. Vzhľadom k
charakteru predmetu konania, ktorým je aj určenie dlhu na výživnom pre maloleté deti a tiež dĺžku
konania, ktoré začalo 09.07.2020, by nebolo spravodlivé, aby otec splácal dlžné výživné v mesačných

splátkach. Určené lehoty na zaplatenie dlžného výživného neohrozia existenčnú situáciu otca, jeho
schopnosť platiť výživné, a na druhej strane sa nemíňajú účelu výživného. Dlžné výživné plní satisfakčnú
funkciu, ktorou by malo byť maloleté dieťa kompenzované za obdobie, počas ktorého bolo aj napriek
dostatočným príjmovým pomerom otca, ukrátené na svojom práve podieľať sa na jeho životnej úrovni.

53. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov
v zmysle ust. § 55 CMP.

54. Rozhodnutie prijal senát pomerov hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).