Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201199
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201199.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX E.,
zastúpený JUDr. Ivetou Gálošovou Bušovou, MBA, LL.M, advokátkou, so sídlom: Vojtecha Tvrdého
793/21, 010 01 Žilina, proti žalovanej C. C., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX E., zastúpená JUDr.
Matúšom Motykom, advokátom, Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode a zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 26.04.2024 podal na tunajšom súde proti žalovanej žalobu o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode a zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2025 žalobca v súlade s § 145 ods. 1 CSP zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi ním a žalovanou došlo
k uzatvoreniu Dohody o vyporiadaní, ktorou boli vyporiadané vzájomné nároky účastníkov tohto konania.

Vo vzťahu k rozhodnutiu súdu o trovách konania uviedol, že v zmysle Dohody o vyporiadaní, účastníci
tohto konania, t.j. on a žalovaná výslovne prehlásili a potvrdili, že si nebudú uplatňovať žiadne trovy
konania ani iné trovy súvisiace s týmto konaním. Zároveň súdu predložil fotokópiu Dohody o vyporiadaní
zo dňa 25.10.2024.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak
dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie
7C/34/2024
- 2 -

6. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. V danom prípade dôvodom späťvzatia žaloby je uzatvorenie Dohody o vyporiadní medzi

sporovými stranami, čím odpadol predmet konania a dôvod na jeho pokračovanie. Vzhľadom na
uvedené, má súd za to, že obe sporové strany majú zodpovednosť na zastavení konania. Navyše obe
sporové strany v zmysle Dohody o vyporiadaní výslovne prehlásili a potvrdili, že si nebudú uplatňovať
žiadne trovy konania ani iné trovy súvisiace s týmto konaním, preto súd o trovách konania rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

7C/34/2024
- 3 -
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.